Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-13/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kmp-3/2021-9 od 30. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog M. V. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kmp-3/2021-9 od 30. studenog 2021. optuženi M. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv spolne slobode-silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude te je na temelju članka 153. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom M. V. se uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom, počev od uhićenja 28. listopada 2020. u 20,00 sati pa do puštanja na slobodu 30. listopada 2020.
1.2. Na temelju članka 70. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom M. V. je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-I) optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP/08-I, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
1.4. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08-I oštećenik se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
1.5. Na temelju članka 189. ZKP/08-I odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti presude optuženom M. V. vratiti privremeno oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP O. od 29. listopada 2020. broj 01265008 i to muška zimska jakna crne boje s krznom na kapuljači, muške gaće bokserice marke "H&M", muške traperice marke "H&M" sive boje, majica duksa s kapuljačom marke "Y.F.K." plave boje, zatim predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Orahovica od 29. listopada 2020. broj 01265009 i to osobno računalo s natpisom "Sharkoon" s istaknutom naljepnicom na stražnjem dijelu kućišta s pisanim brojem …, pametni telefon marke "Samsung" čiji je ekran i stražnja strana razbijen na više mjesta, NN modela i tv. broja, pametni telefon marke "Samsung" s manjim naprsnućem ekrana u gornjem dijelu, NN modela i tv. broja, pametni telefon marke "Xaomi" čiji je ekran oštećen u gornjoj lijevoj polovici, predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP O. od 29. listopada 2020. broj 01265010 i to prenosivi tvrdi disk marke "Maxtor" model HX-M101TCB ser. broja …, usb. stick marke "Kingston", prijenosno računalo marke "HP" model 250G4, s pripadajućem punjačem, punjač za mobitel.
2. Protiv navedene presude žali se optuženik po branitelju, odvjetniku B. J., odvjetniku u S., zbog povrede kaznenog zakona te odluke o kazni s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijanu presudu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje odnosno da preinači prvostupanjsku presudu "u smislu žalbenih navoda".
3. Državni odvjetnik podnio je odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08-I. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba optuženog nije osnovana.
6. Žaleći se zbog povrede kaznenog zakona optuženik navodi da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne nije trebao primijeniti odredbe KZ/11., već odredbe Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19. i 141/20 - dalje ZSM/11.) zato što je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela i donošenja presude bio mlađi punoljetnik, na prvom ročištu za raspravu priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio bržem okončanju postupka te jer iz nalaza i mišljenja psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod optuženika postoji poremećaj prilagodbe, opći anksiozni poremećaj, poremećaj ličnosti-emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti, mentalni poremećaji i poremećaji u ponašanju uzrokovani uporabom psihoaktivnih tvari.
6.1. Suprotno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud u točki 19.3. obrazloženja pobijane presude naveo razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu maloljetničkog prava kao niti uvjeta za ublažavanje kazne u smislu članka 106. stavak 1. ZSM-a i to zbog vrste, težine i načina počinjenja kaznenog djela (upornost iskazana kroz provaljivanje i slamanje otpora radi silovanja fizički znatno slabije i nemoćne oštećenice u dobi od 85 godina), imajući pritom na umu podatke iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama i nalaz i mišljenje psihologa izrađenog po Centru za socijalnu skrb S. (dalje: CZSS S.) navedene u točki 13. obrazloženja pobijane presude (sklonost suicidu, konzumaciji alkohola i droga, razvio niz psihosomatskih i neuropsihijatrijskih simptoma) kao i mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru prema kojem zbog okolnosti kaznenog djela i podataka CZSS S. nema osnova za primjenu ZSM-a, a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud zbog čega nije ostvarena žalbena osnova povrede kaznenog zakona.
7. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da iz obrane optuženika jasno proizlazi da bi se na raspravi ispričao žrtvi jer unatoč tome što je žrtva zbog starosti umrla da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a što je po njemu trebalo cijeniti i uz sve druge okolnosti ublažiti mu kaznu jer bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom.
7.1. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud kao olakotne okolnosti pravilno cijenio činjenicu da je optuženi kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik, sa 20 godina života, ima završenu srednju trogodišnju obrtničku školu za zanimanje CNC operater, loše imovne prilike, da je prema raspoloživim podacima kaznene i prekršajne evidencije neosuđivan, da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje i spremnost da se u budućnosti kloni takvog protupravnog ponašanja i više ne čini kaznena djela kao i da iz provedenog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja proizlazi da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv.
7.2. Kao otegotne okolnosti prvostupanjski sud je ispravno cijenio činjenicu da je optuženi poduzeo radnje na štetu žrtve u dobi od 85 godina života, da se žrtva, s obzirom na tako visoku životnu dob i jer je živjela sama, nije mogla oduprijeti napadaču, koji je bio puno mlađi i jači od nje, niti je mogla dozvati pomoć i u tom smislu je bila nemoćna, a da je prije toga optuženik poduzeo niz radnji kako bi došao do žrtve i počinio kazneno djelo pa je tako razbio staklo na ulaznim vratima i kroz načinjen otvor s unutarnje strane otključao ulazna vrata i ušao u kuću žrtve nepozvan, oštećujući imovinu i narušavajući nepovredivost doma. Također je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir i štetne posljedice koje su nastupile za žrtvu jer se nakon događaja bojala živjeti sama.
7.3. Međutim, nije u pravu prvostupanjski sud kada na štetu optuženika cijeni okolnost da se žrtvi osobno nije ozbiljno i iskreno ispričao, niti joj ikako naknadio štetu budući je žrtva umrla prije početka rasprave pa kako se optuženik tek na raspravi izjasnio krivim i priznao počinjenje kaznenog djela nije se osobno niti mogao ispričati žrtvi i naknaditi joj štetu.
7.4. No bez obzira na navedeno, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da okolnosti iznesene u točkama 7.1. i 7.2. ovog obrazloženja u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak da nema podloge primjeni instituta ublažavanja kazne, kako to predlaže optuženik, te je u konkretnoj situaciji kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, ispravnim vrednovanjem svih utvrđenih okolnosti o kojima u skladu s odredbom članka 47. KZ/11. ovisi proces individualizacije kazne, primjerena kako okolnostima kaznenog djela tako i osobi samog počinitelja pa će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana zakonom.
7.5. Naime, navedena kazna sadrži dostatnu količinu društvene osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio oštećenici, a istovremeno, ta kazna će jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te omogućiti ponovno uključivanje optuženika u društvo zbog čega nije osnovana niti žalba optuženika o odluci o kazni.
7.6. Također, na temelju članka 478. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-II) utvrđeno je da je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. izrečena u skladu sa svim zakonskim pretpostavkama za njezinu primjenu.
8. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti povrede kaznenog zakona iz članka 476. stavaka 1. i 2. ZKP/08-II. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08-II. odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
