Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj:20.Pp-221/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih N. A. i M. B., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/22-5/2078 od 4. veljače 2022., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 30. ožujka 2023., u nazočnosti drugookrivljene M. B. te odsutnosti prvookrivljenog N. A. i tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje u tekstu: PZ), 30. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni N. A. O. … sin Ž., rođ. …. u K., prebiva u R., S. R. 25.,

Drugookrivljena M. B. O. … kći Ž. i A. . B., rođ. …. u K., prebiva u K., M. odvojak 15., SSS, cvjećar kod privatnika, plaća 729 eura, razvedena, 2 djece koje uzdržava, nekažnjavana,

k r i v i  s u

I što su 24. siječnja 2022. u 21,25 sati u mjestu R., u U. S.. R. 25., počinili međusobno nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni N. A. vikao svojoj tadašnjoj supruzi, drugookrivljenoj M. A.: ''Kakva si ti to majka? Jel se sada dolazi kući s posla? Do kada ti to radiš? Ti uopće ne misliš na djecu! Ništ koristi si! Jebač te doma dopeljal, kurvo!'' , a čime je M. uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo, a drugookrivljena M. A. je prvookrivljenog N. A. rukama odgurnula od sebe čime je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

II Djelom iz glave I ove presude prvookrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3., a drugookrivljena je počinila prekršaj iz čl. 10. t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv za prvookrivljenog i drugookrivljenu po čl. 22. st. 1. istog zakona.

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 114/22), okrivljenima se

i z r i č e

prvookrivljenom N. A. novčana kazna u iznosu od 150 eura[1] ( stopedeset eura) / 1.130,18 kn (tisućustotrideset kuna i osamnaest lipa), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljeni, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura[1] ( sto eura) / 753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

drugookrivljenoj M. B. novčana kazna u iznosu od 150 eura[1] ( stopedeset eura) / 1.130,18 kn (tisućustotrideset kuna i osamnaest lipa), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura[1] ( sto eura) / 753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a svaki od okrivljenih dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura[1] ( dvadeset eura) / 150,69 kn ( stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica ponijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenih zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na glavnu raspravu održanu 30. ožujka 2023. nije se odazvao uredno pozvani prvookrivljeni N. A., a kako je isti u pozivu uredno upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom, te da je isti vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje rasprave i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.

3. Na glavnoj raspravi ispitana je drugookrivljena M. B. i ista iskazuje da se osjeća krivom u smislu čl. 171a PZ-a te priznaje da je 24. siječnja 2022. u 21,25 sati u mjestu R., u U. S.. R. 25., počinila nasilje u obitelji na način da je prvookrivljenog N. A., svog bivšeg supruga, rukama odgurnula od sebe.

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem pisane obrane prvookrivljenog ( strana 49-50), punomoći branitelja prvookrivljenog ( strana 51), izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za A. N. ( strana 45), izvoda iz prekršajne evidencije M. pravosuđa i uprave za B. M. ( strana 47) i službene zabilješke ( strana 24).

5. P. N. A. u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret i navodi da su u vrijeme počinjenja prekršaja odnosi između njega i njegove tadašnje supruge bili teško narušeni jer su se nalazili u postupku razvoda braka te moli da mu se ublaži novčana kazna jer se kaje i nije bio prekršajno kažnjavan i navodi da je do prekršaja došlo u afektu zbog narušenih odnosa te da se predmetni prekršaj više neće ponoviti, a da supružnici više ne žive zajedno.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljeni terete utvrđenim i dokazanim jasnim i uvjerljivim iskazom okrivljenih N. A. i M. B. koji okolnosno priznaju djela prekršaja za koja ih se tereti i iskazuju da se osjećaju krivima a što je sukladno činjeničnom stanju iz službene zabilješke koja je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, a koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja nakon provedenog kriminalističkog istraživanja.

7. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljene proglasio krivima i izrekao im novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažene ispod minimalnih zakonski zasnovanih novčani kazni za takovu vrstu prekršaja imajući u vidu da okrivljeni priznaju počinjenje inkriminiranih djela, iskazuju žaljenje zbog istih te zbog činjenice da nisu prekršajno kažnjavani, a prema okrivljenima je primijenjen važeći propis budući da je isti povoljniji za okrivljene od propisa važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljeni imaju namiriti sukladno čl. 33. st.10. PZ- a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni su upozoreni na način plaćanja novčane kazne.

9. Odlučeno je da okrivljeni snose paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 30. ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda, s tim da okrivljeni, sukladno odredbi čl. 194. st.2. PZ-a, žalbu mogu uložiti samo na sankciju. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. N. A.

2. odvjetnik S. D. – P.

3. M. B.

4. Policijska postaja Koprivnica

5. spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Vesna Ređep