Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp J-210/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Anke Skorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. R. i okrivljenice M. K. K. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, Broj: 511-13-12/05-5-8-1/20 od dana 30. travnja 2020. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti 2.okrivljenice, a bez nazočnosti 1.okrivljenika i tužitelja, dana 30. ožujka 2023.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 181.toč.5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), o d b i j a s e o p t u ž b a PU šibensko – kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, Broj: 511-13-12/05-5-8- 1/20 od dana 30. travnja 2020. godine, protiv okrivljenika A. R., OIB: …, sin M., rođ. ….g u K., sa prebivalištem u K., , umirovljenik, državljanin RH,

zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da bi dana 30. travnja 2020.g u 09,15 sati, na otoku K., na putu između kbr., narušavao javni red i mir na način da je dolaskom do M. K. K. koja se nalazila na putu između njihovih kuća, istu počeo glasno vrijeđati riječima: "Kurvo, sve si ovo dobila na pizdi" isprovociran što se oko navedenog puta vodi sudski spor;

II. 2.Okrivljenica M. K. K., OIB: …, kći pok. N. i pok. L. dj. K., rođena ...g u Š., državljanka RH, s prebivalištem u mjestu K., umirovljenica, VŠS, ugostitelj, rastavljena, majka jednog djeteta, mjesečna mirovina u iznosu od 4.000,00 kuna, prekršajno neosuđivana, na temelju odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da bi dana 30. travnja 2020.g u 09,15 sati, na otoku K., narušavala javni red i mir na način da se vičući obraćala A. R., rođ. ….g, riječima: "Đubre jedno pazi što radiš i govoriš" nakon što je isti glasno vrijeđao okrivljenicu riječima. " Kurvo, sve si ovo dobila na pizdi" isprovociran što se oko navedenog puta vodi sudski spor, jer je okrivljenica tvrdila da posjeduje valjanu dokumentaciju o vlasništvu navedenog puta, pa je na taj način okrivljenica remetila mir obližnjih mještana;

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik, aktom pod brojem 511-13-12/05-5-8-1/20 od dana 30. travnja 2020. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika A. R. i okrivljenice M. K. K., zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Dana 23.srpnja i 09.studenoga 2021.g održano je ročište glavne rasprave, a dana 30. ožujka 2023.g održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti 2.okrivljenice, a bez nazočnosti 1.okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona).

3. Na glavnoj raspravi okrivljenica M. K. K. je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Ona se kritične prigode nalazila ispred svoje kuće na putu koje je zajedničko vlasništvo nje i 1.okr. A. R.. Ona je svoj dio i asfaltirala i put je fizički podijeljen. Bila je na svom dijelu puta, uz ogradni zid, sagnula se da pomete put. Pored nje je bila njezina pudlica. U to je pas počeo lajati, a inače ne laje. Ona se samo okrenula, u kojem okretanju je pala na pod. Čim se okrenula vidjela je A. R. koji se nalazio iza njezinih leđa sa zelenim štapom kojim je mahnuo prema njoj, a što je popratio riječima vičući : "kurvo, droljo, sve si ovo dobila na p…". Oko puta se ne vodi sudski spor, to je sudski riješeno. Ona njemu nije odgovorila niti jednu riječ, a njezin sin se u to vrijeme nalazio na balkonu, čuo je da je pas zalajao i on je nju odveo u kuću. Okrivljenica je nadalje izjavila da se A. R. ni jednom riječju nije obratila. Dodala je da ju je on i ranije verbalno napadao, provocirao, o čemu postoje podaci u policiji. Također, izjavila je da on inače veći dio godine bude u A., a ove godine čim je došao odmah je nju napao, odnosno 4 dana poslije nego što je došao na otok.

4.Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka K. K. sa ročišta glavne rasprave od 23.srpnja 2021.g.

4.1. Utvrđeno je da je svjedok K. K. izjavio da se kritične prigode nalazio u kući na otoku K.. Njegova majka je bila na cesti ispred kuće. Čuo je da njihov pas koji inače ne laje, osim u slučaju opasnosti, laje. Izišao je na terasu i čuo je uzvike, galamu ispred kuće i vidio A. R. kako viče i urla, majci se obraćao riječima da je kurva itd., a i njemu, a što je njegovo uobičajeno, svakodnevno ponašanje, kad prolazi ispred kuće viče kriminalci itd, njemu viče da je đubre, kopile, itd. To što je isti te prigode govorio čuo je on i svi susjedi okolo. U tom momentu on se sjurio dolje, pokupio psa i rekao majci da uđe u kuću isti tren.

Na posebno pitanje svjedok je izjavio da se majka njemu nije obraćala ni na jedna način, poučena ranijim iskustvom u odnosu s njim, a tako su im savjetovali i odvjetnici i šibenski suci. Nadalje, izjavio je da je krivo navedeno u optužnom prijedlogu da se oko tog puta vodi sudski spor. Spor je riješen nakon 25 godina, na način da je ozakonjeno ranije stanje da je pola puta vlasnica njegova majka, a ostalog dijela okrivljenik, iako je isti htio sve prisvojiti. Ne zna tko je pozvao policiju.

5. Okrivljenica nije imala dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavila da predlaže da je sud oslobodi optužbe s obzirom da ona nije počinila prekršaj za koji se tereti. To u postupku nije ni dokazano s obzirom da se A. R. jedan put nije odzvao pozivu za glavnu raspravu, a drugi put je opravdao izostanak, te je nakon toga preminuo, a što se tiče svjedokinje N. R., može izjaviti da ista nije nazočila događaju, već je u vrijeme događaja bila u kući, i sumnja da je ona mogla bilo što vidjeti i čuti.

6. Uvidom u pretragu osoba iz MUP evidencije utvrđeno je da je okrivljenik A. R. preminuo dana ….. godine. Stoga je, a sukladno odredbi članka 181.toč.5. Prekršajnog zakona, valjalo odbiti optužbu PU šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik od dana 30.travnja 2020.g, u odnosu na tog okrivljenika.

7. Obrana okrivljenice M. K. K. je osnovana. Okrivljenica se branila da ona nije vičući se obraćala okrivljeniku A. R. riječima: "Đubre jedno, pazi što radiš i govoriš", ustvari da ona njemu nije odgovorila ni jednom riječju. Suviše, da ju je on te prigode verbalno napao obraćajući joj se riječima vičući kurvo, droljo itd., a što da mu nije prvi put. Sve to da je čuo njezin sin koji se za to vrijeme nalazio na balkonu, i da ju je nakon toga odveo u kuću.

8. Iz iskaza svjedoka K. K. također proizlazi da se okrivljenica M. K. K. nije okrivljeniku A. R. obraćala ni na jedan način. Suviše da se on njoj obraćao riječima da je kurva itd., i da je to njegovo uobičajeno i svakodnevno ponašanje kada prolazi pored njihove kuće. Njegova majka da se nije obraćala ni na jedan način A. R. poučena ranijim iskustvom u odnosu s njim, a da su je tako savjetovali i odvjetnici i šibenski suci.

9. Iskazu svjedoka K. K. sudac je poklonio punu vjeru jer je njegov iskaz dat okolnosno i uvjerljivo i podudara se sa iskazom okrivljenice, te ga sudac smatra vjerodostojnim.

10. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenice, te dajući punu vjeru iskazu svjedoka K. K., te s obzirom na okolnost da je okrivljenik A. R. preminuo, te da se nije odazivao pozivima suda za glavnu raspravu, a u nedostatku drugih dokaza, sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica M. K. K. počinila djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

11. Radi toga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenicu M. K. K. valjalo osloboditi optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 30. ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Anka Skorić, v.r.

Mirjana Belamarić, v.r.