Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-12/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. i 4. u vezi članka 37. stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog Lea Zdenjaka podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-17/2023. (Kov-Us-128/2022.) od 28. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog L. Z. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-Iz-17/2023. (Kov-Us-128/2022.) od 28. veljače 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog V. M. i drugih, zbog kaznenog djela poticanja na teško ubojstvo u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 111. točke 2. i 4. u vezi članka 37. stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 6. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. M. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1., 3. i 4. ZKP/08., te okrivljenog L. Z. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08., te je okrivljenom V. M. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. prosinca 2021. pa nadalje, dok je okrivljenom L. Z. uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. rujna 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni L. Z. osobno, bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "uzme u obzir sve činjenice i ukine istražni zatvor i odredi neku blažu mjeru", kao i po braniteljici, odvjetnici K. M., bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "vijeće Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prihvati navode ove žalbe i III okr. L. Z. ukine istražni zatvor". S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, razmatrati će se kao jedna žalba.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. Z. po osnovi iz članka 123. stavku 1. točke 3. i 4. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao doduše sumarne, no dostatne, jasne, određene i neproturječne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama.
5.1. Naime, po mišljenju drugostupanjskog suda prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza na kojima se temelji optužnica, a naročito iz priležećih zapisnika o ispitivanju oštećenika i svjedoka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, fotodokumentacije i snimaka, odnosno izvještaja sačinjenih povodom snimki, audio zapisa i transkripata razgovora te nalaza i mišljenja povodom provedenih kemijsko-fizikalnih, digitalnih, balističkih, informatičkih i tehničkih vještačenja, kao i rezultata provedenih posebnih dokaznih radnji. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih, kao i bez potrebe reprodukcije sadržaja istih dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena.
6. Nadalje, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kod okrivljenika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Uzimajući u obzir inkriminirani način postupanja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, isti ukazuje na organiziranost, koordiniranost i međusobnu povezanost u okviru zločinačkog udruženja, kao i pomnu podjelu uloga između okrivljenika unutar zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje u naručivanju triju ubojstava i to izvanbračne supruge T. S., kao i njegovo dvoje malodobne djece zbog osvete T. S. i T. S., osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da postoji neposredna i konkretna opasnost da bi okrivljeni L. Z. boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istovrsnih ili sličnih kaznenih djela. Nadalje, uzimajući dodatno u obzir da je okrivljeni L. Z. višestruko osuđivan u razdoblju od 2016. do 2021. zbog kaznenih djela, u potpunosti je neosnovan žalbeni navod okrivljenog L. Z. kako kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a s obzirom da ga njegova ranija osuđivanost zbog kaznenih djela nije spriječila u tome da se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, već upravo suprotno unatoč svim izrečenim sankcijama sada je osnovano sumnjiv za najteža kaznena djela.
6.1. S time u svezi nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke, a još manje žalbeni navod kako se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru već gotovo 6 mjeseci, a koje vrijeme je zasigurno utjecalo na okrivljenika da shvati ozbiljnost ovog kaznenog postupka, uslijed čega smatra da ne postoji opasnost da bi isti boravkom na slobodi činio kaznena djela.
7. Nadalje, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kod okrivljenika i nadalje egzistiraju okolnosti koje su dovele i do prvotnog određenja istražnog zatvora i po osnovi članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, budući da se okrivljeniku nesporno inkriminiraju tri kaznena djela za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora, te budući da mu se optužnicom stavlja na teret da su počinjena na način da je svakako riječ o posebno teškim okolnostima počinjenja kaznenog djela, sve navedeno čini osnovanim produljenje istražnog zatvora i po ovoj istražnozatvorskoj osnovi. Valja ponoviti kako su okrivljeni V. M., okrivljeni D. J. i okrivljeni L. Z. organizirali zločinačko udruženje koje je imalo za cilj da liši života veći broj osoba iz bezobzirne osvete. Naime, okrivljenom V. M. stavlja se na teret da je zajedno sa okrivljenim L. Z. iz bezobzirne osvete naručio ubojstvo članova obitelji T. S. i T. S., sa kojima se okrivljeni L. Z. sukobio u istražnom zatvoru, pri čemu su imenovani bili svjesni kako T. S. ima suprugu i troje djece, a T. S. suprugu i dvoje djece, te su oba okrivljenika imali za cilj usmrtiti navedene osobe i to u njihovom domu, te u svrhu realizacije navedenog putem drugih osoba postavili i aktivirali eksplozivnu napravu s 500 grama TNT-a, a što svakako premašuje redovni pojavni oblik ovog kaznenog djela te je izazvalo i velik odjek u javnosti. Ujedno se napominje da su sve osobe preživjele zahvaljujući pukoj sreći i spletu okolnosti. Stoga je bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke žalbeni navod kojim se ističe da je došlo do povrede prava na presumpciju nevinosti, jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela.
8. Ujedno se napominje okrivljeniku kako mu istražni zatvor i nije određen zbog opasnosti od bijega, a kako to on u žalbi pogrešno ističe navodeći da "niti u jednom dijelu nije naveo sudu da bi svojim boravkom na slobodi bio nedostupan pravosuđu."
9. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalbom sadržajno problematizira okrivljenik navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih", novih i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da je prvostupanjski sud i u ovom dijelu dao valjane i dostatne razloge, te i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode žalitelja 21. rujna 2022. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju, relevantnosti i aktualnosti zbog proteka vremena.
10. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem obiteljskih razloga i egzistencije okrivljenika zbog vremena provedenog u istražnom zatvoru, jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela niti utječu na težinu kaznenog djela.
11. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. i 4. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.
12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 30. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
