Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-578/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.G., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe optuženika na presudu Općinskog suda u Osijeku od 20. rujna 2022. poslovni broj K-347/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. I.G., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku proglašen je krivim opt. I.G. zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. t. 8 . KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2016. do 20. veljače 2017., te je na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 optuženiku izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do izvršenja kazne zatvora, a koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava.
1.1. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od opt. I.G. oduzeti su predmeti po potvrdama o privremenom oduzimanju I. Policijske postaje O. broj 916130 i broj 916131 od 9. studenog 2016. godine i to novčanice u ukupnom iznosu od 7.266,80 kuna, te potvrdom 916132 I. PP O. od 9.11.2016. i to tri komada PVC paketića u kojima se nalazi bijela praškasta materija neutvrđenog sadržaja nalik na drogu tipa kokain ukupne težine 22,11 grama, metalni univerzalni nož-rasklopivi na kojem se nalazi natpis ''Unitec'', te upakirana medicinska sterilna igla.
1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. I.G. je dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti isplati ošt. TD H.l. d.o.o. Z. iznos od 1.723,20 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. studenog 2016., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. I.G. u cijelosti je oslobođen plaćanja troška kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
2. Protiv te presude žali se opt. I.G. po branitelju D.M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva S. & M. j.t.d. O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se preinači u odluci o kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..
5. Žalba nije osnovana.
6. Opt. I.G. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 ali taj žalbeni navod ne konkretizira. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Opt. I.G. se žali zbog povrede kaznenog zakona navodeći u žalbi da je na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. t. 1. ZKP/08 jer da djelo kako je opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude ne sadrži zakonska obilježja kaznenog djela. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. G. djelo kako je opisano u izreci prvostupanjske presude sadrži sve bitne elemente kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 8. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, tako da neosnovano u žalbi navodi optuženik da bi na njegovu štetu bio povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. t. 1. ZKP/08, o čemu će i nastavno biti riječi.
8. Opt. I.G. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u žalbi da ne osporava da je u vrijeme, na mjestu i na način pobliže opisan u izreci prvostupanjske presude "oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji", ali osporava da bi počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 8. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na način da bi kod sebe "u namjeri ostvarenja cilja (krađe) imao oružje ili opasno oruđe radi napada ili obrane". S tim u vezi navodi da "rasklopni nož", koji je imao kod sebe kritične zgode nije "oružje niti opasno oruđe". Suprotno takvom žalbenom navodu prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nož na rasklapanje kakav je kod sebe kritične zgode imao opt. I.G. predstavlja opasno oruđe (u pravnom opisu djela se omaškom navodi oružje) jer se radi o pokretnoj stvari koja je prikladna da se u slučaju stvarne uporabe njime može ugroziti život ili zdravlje osobe prema kojoj se uporabi. Pri tome pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je opt. I.G. prilikom odlaska u prostorije H.l. u O., gdje je odlazio s ciljem da protupravno dođe do gotovog novca, oduzimanjem od djelatnice koja je tamo radila, ponio sa sobom nož "čvrsto odlučivši da počini djelo krađe... a nož je bio spreman upotrijebiti kod napada ili obrane, ako to bude bilo potrebno" (odlomak 22.).
9. Pravilno je prvostupanjski sud, obzirom da nije vezan za prijedlog državnog odvjetnika o pravnoj ocjeni djela, ali da se optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom državno odvjetništvo stavilo na teret (čl. 449. st. 2. ZKP/08), opt. I.G. umjesto za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, za koje se optuženika teretilo optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u O. broj K-DO-1180/2016 izmijenjenoj 19. veljače 2020., proglasio krivim za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 8. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. To zbog toga što je opt. I.G. u vrijeme i na mjestu kako je to opisano iz izreke prvostupanjske presude noseći u odjeći nož na rasklapanje, koje opasno oruđe bi prema potrebi mogao upotrijebiti radi napada ili obrane, došao u prostorije H.l. s ciljem da protupravno dođe do novca, te ušavši u prostoriju u kojoj je bila djelatnica A.O., istoj rekao "brzo mi daj novce, sve, sve, brzo sve" nakon čega je djelatnica A.O. iz blagajne u PVC vrećicu na koju je stavio optuženik uzela i stavila sav novac u iznosu od 8.990,00 kuna, koju je uzeo i krenuo prema izlazu, a kako su automatska vrata bila zatvorena, djelatnici rekao "otvori, otvori" što je ista i učinila, nakon čega je napustio prostorije odnoseći navedeni gotov novac, na koji način je za sebe pribavio na teret trgovačkog društva H.l. d.o.o. Z. protupravnu imovinsku korist u naprijed navedenom iznosu. Pri tome pravilno prvostupanjski sud, obzirom na kaznene okvire navodi da je kazneno djelo za koje je opt. I.G. proglasio krivim blaže od kaznenog djela za koje se optuženika teretilo optužnicom državnog odvjetnika.
10. Nije osnovana žalba opt. I.G. zbog odluke o kazni zatvora. Suprotno žalbenom navodu opt. I.G. prvostupanjski sud je od olakotnog optuženiku cijenio bitno smanjenu ubrojivost utvrđenu vještačenjem po vještaku psihijatru, a od otegotnog višestruku osuđivanost optuženika zbog kaznenih djela protiv imovine, između ostalog i na kazne zatvora. Pravilnom ocjenom svih okolnosti o kojima ovisi izbor vrste mjere i kazne prvostupanjski sud je pravilno opt. I.G. za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 8. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 9. studenog 2016. do 20. veljače 2017..
10.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora uz izricanje na temelju čl. 69. KZ/11 opt. I.G. sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 30. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec, v.r.
