Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 22 K….-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. D. D., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-…. od 14. listopada 2022., na raspravi održanoj dana 30. ožujka 2023. u nazočnosti savjetnice ODO u V., E. Č., okr. i predstavnice ošt. N. S., istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

D. D., zv. "M.", sin I. i M. D., rođene L., rođen …. u B., s prebivalištem u P., P. M. 14, državljanin Republike Hrvatske, bez zvanja, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, OIB: …, oženjen, otac jednog punoljetnog  djeteta,  vlasnik  osobnog  automobila  "VW" Passat, 2000. godište, prima mirovinu u iznosu od 3.000,00 kuna mjesečno, bez čina i odlikovanja, prema izvatku iz kaznene evidencije do sada neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

dana 22. rujna 2022. u 17:55 sati u P., Lj. G. 20, u Automat klubu "P.", revoltiran što nije ostvario dobitak u igri na sreću, s ciljem da nanese štetu, šakom udario po ekranu aparata za igru na sreću marke "EGT", model "VS8", serijskog broja 111700, uslijed čega je došlo do puknuća stakla, kojom prilikom je trgovačkom društvu "Adria casino" d.o.o. pričinjena šteta u iznosu od oko 6.500,00 kuna,

II. dakle, oštetio tuđu stvar,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11),

IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u V., posl. br. K-… od 18. listopada 2022. godine.

VII. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn*, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. ODO u V. podnijelo je sudu optužnicu broj: KO-DO-… od 14. listopada 202. godine protiv okr. D. D., zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Dana 18. listopada 2022. donijeta je presuda – kazneni nalog posl. br. K-… protiv koje je okr. uložio prigovor te je povodom pravodobnog prigovora okr. nastavljen redovni postupak.

3. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem predstavnice ošt. N. S. u svojstvu svjedoka (45-46), svjedokinje V. K. (47), izvršen je uvid u pisane dokaze i to pročitan je dopis Adria Casino d.o.o. Z. od 23. rujna 2022. (6), izvršen je uvid u fotografije aparata za igru (7-10), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP P., ser. br. … od 23. rujna 2022. (13), u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP P. od 23. rujna 2022. (14-15), reproduciran je DVD medij nadzorne kamere Automat kluba P. (16), izvršen je uvid u fotografije (17-18), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP P. broj K-… od 5. listopada 2022. godine, te je reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

5. Nesporno u ovom postupku je da je djelatnica Automat kluba P., V. K. dana 22. rujna 2022., radeći u poslijepodnevnoj smjeni, nakon što je okr. D. D. prestao igrati za aparatom za igru na sreću i otišao iz Automat kluba, a ona došla počistiti aparat za igru na sreću koji je koristio prije toga okr., uočila da je ekran aparata za igru na sreću razbijen. Nadalje je nesporno da je na snimci nadzorne kamere Automat kluba P. za dan 22. rujna 2022. (16) vidljivo da okr. D. D. šakom udara ekran aparata za igru na sreću.

6. Sporno je da li je okr. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari kako mu se to optužnicom stavlja na teret te da li je predmetni ekran aparata za igru na sreću bio razbijen prije nego je okr. počeo kritične zgode igrati na istom. 7. Predstavnica ošt. N. S. iskazala je da je voditeljica Automat kluba P., koji je u vl. tvrtke Adria Casino d.o.o. Z. te je okr., kojeg poznaje, dolazio kao gost u Automat klub P.. Kada ju se pita da li joj je poznata kritična zgoda od 22. rujna 2022. godine, može reći da nije radila u poslijepodnevnoj smjeni taj dan u Automat klubu P. već su radile djelatnice V. K. i K. B., te su ju iste izvijestile da su pronašle razbijen aparat za igru na sreću. Djelatnicama nije bilo poznato tko je razbio ekran aparata za igre na sreću od gostiju automat kluba te je svjedokinja pregledala snimku video nadzora iz automat kluba P. za taj dan 22. rujna 2022. godine i vidjela je na snimci da okr. D. D. rukom udara po ekranu aparata za igru na sreću te je kasnije tu snimku predala na traženje policijskih službenika PP P. Taj aparat za igru na sreću je popravljen, ne može se očitovati o visini iznosa popravka, ali šteta je iznosila negdje od 600-800,00 EUR. Politika čišćenja u automat klubu P. je takva da se čisti neprekidno aparate za igru na sreću, no ne baš na način da se odmah čisti aparat za igru na sreću nakon svakog igrača, ali djelatnice gotovo iza svakog igrača počiste aparat za igru na sreću i počiste pepeljare. Pregledala je video snimku nadzorne kamere iz automat kluba P. za dan 22. rujna 2022. za cijelih 6 sati smjene i vidjela je na snimci samo okr. D. D. kako rukom udara po ekranu aparata za igru na sreću dok nitko drugi od igrača u automat klubu P. nije udario po ekranu aparata za igru na sreću. Svjedokinja je taj dan 22. rujna 2022. radila u jutarnjoj smjeni i svi aparati za igre na sreću su bili ispravni, niti jedan ekran nije bio napuknut. Svjedokinja je nakon što je na video snimci automat kluba P. uočila da je okr. rukom udario po ekranu aparata za igre na sreću istog kontaktirala na način da ga je nazvala i kasnije su se našli u automat klubu i rekla mu je što je vidjela na video nadzoru automat kluba P., da je udario rukom po ekranu aparata za igru na sreću, a isti joj je rekao da je samo prstima dotaknuo ekran aparata i da isti nije razbio već da je isti bio razbijen od ranije, na što mu je odgovorila da ona nije niti policija, niti sudac da o tome odlučuje već da je vidjela na video nadzoru to što je vidjela, da je udario rukom po ekranu aparata za igre na sreću. Ošt. Adria Casino d.o.o. ne potražuje imovinskopravni zahtjev iz razloga što je ošt. šteta namirena od strane osiguravajućeg društva.

8. Svjedokinja V. K. iskazala je da radi u automat klubu P. Dana 22. rujna 2022. je radila u poslijepodnevnoj smjeni u automat klubu P., a sa njom je radila kolegica K. B. Kako kao djelatnice automat kluba P. imaju obavezu brisanja aparata za igre na sreću nakon što se korisnik digne i ode tako je išla brisati aparat za igre na sreću te je uočila da je ekran slupan, o čemu je obavijestila voditeljicu automat kluba P., N. S., nakon čega je o tome obaviještena i policija. Svjedokinja je taj aparat za igre na sreću išla brisati nakon što je za istim sjedio okr. D. D. Taj dan u automat klubu P. u svojoj smjeni brisala je aparate za igre na sreću i svi aparati su bili ispravni, a uočila je da je ekran na tom aparatu za igre na sreću razbijen nakon što je isti prestao koristiti okr. D. D. Okr. u njezinoj smjeni taj dan nije došao reći da je ekran aparata za igre na sreću razbijen. Taj dan u poslijepodnevnoj smjeni u Automat klubu P. kada je na aparatu za igre na sreću igrao okr. D. D. nisu bili zauzeti svi aparati za igre na sreću.

9. Uvidom u fotografije aparata za igru na sreću (7-10) sud utvrđuje da su vidljiva oštećenja na aparatu za igru na sreću u vidu puknutog ekrana.

10. Uvidom u snimku nadzorne kamere Automat kluba P. za dan 22. rujna 2022. (16) i fotografije isječka snimke nadzorne kamere Automat kluba P. od 22. rujna 2022. (17-18) utvrđeno je da je okr. D. D. 22. rujna 2022. u 17,55 sati u Automat klubu u P. šakom udario po ekranu aparata za igru na sreću.

11. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da kako je imao 40,00 kuna te je otišao u automat klub odigrati. Kada je došao vidio je da aparat na ekranu ima crtice kao paukova mreža. Aparat mu je "pojeo" 20,00 kuna, nije ništa dobio i od ljutosti je vrhovima prstiju udario po ekranu. Stavio je još 20,00 kuna, aparat je normalno radio, nakon čega je ubrzo otišao kući. Nakon kojih jedan sat zvala ga je djelatnica kluba da dođe natrag, da je polupao aparat, na što je on mislio da ga ista zeza. Rekao im je da je aparat već bio oštećen, a djelatnica mu je rekla da čiste aparat iza svakog gosta. Napominje neka dokažu da je aparat bio cijeli jer on ne zna kako ga je on mogao oštetiti, da ga je udario šakom srušio bi aparat, za 40,00 kuna on ne bi išao lupati po aparatu. Nije na njemu da govori djelatnicima da je aparat oštećen, pola aparata je oštećeno i potrgano, baš njega briga za aparat.

11.1. U obrani danoj na zapisnik suda okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane iznijete na zapisniku PP P., te je dodao da je došao odigrati igre na aparat za igre na sreću i u jednom trenutku kada mu je aparat pojeo 20,00 kn od ljutosti je vrhovima prstiju udario po ekranu, a nakon čega je nastavio i dalje igrati i aparat je normalno radio, a nakon toga je otišao kući. Kada ga je nazvala voditeljica automat kluba N. S., mislio je da se ona zeza kada je rekla da je razbio ekran. Kada ga se pita kako to da je sjeo za aparat za igre na sreću i to za onaj na kojem je bio napuknut ekran u vidu paukove mreže, rekao je da se je to jako malo vidjelo i nije utjecalo na to da aparat za igre na sreću radi tako da je na njemu igrao najnormalnije i radio je touch screen najnormalnije, a možda se je jače raspuklo nakon što je vrhovima prstiju dodirnuo ekran. Nakon što se vratio po pozivu voditeljice automat kluba njoj i V. K. je htio pokazati da taj aparat za igre na sreću radi jer je na istom igrao i prije napuknuća i otišao kući, no one mu više nisu dale da im pokaže da radi i govorile su da je aparat neispravan, a što nikako nije bila istina. Po okr. je puknuto samo to gornje staklo ili plastika, a ne ekran, ekran je nešto drugo. Zaposlenicama u automat klubu nije rekao da je ekran aparata za igre na sreću razbijen jer to nije njegov posao. Sjedio je za tim aparatom iako je bio napuknut jer je to bilo jako slabo napuknuće koje se ustvari vidjelo tek kad je na ekran došla tamna slika. Inače da je bilo jače napuknuto sjeo bi za neki drugi aparat.

12. Sud je pisanu dokumentaciju i DVD snimku nadzorne kamere koja prileži spisu u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

13. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, DVD snimke nadzorne kamere Automat kluba P. za dan 22. rujna 2022., tako i iz danih iskaza predstavnice ošt. N. S. i svjedokinje V. K., čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru su iskazi istiniti, uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu svjedokinja V. K. iskazala je da je taj aparat za igru na sreću išla brisati nakon što je za istim sjedio okr. D. D. i uočila je da je ekran aparata za igru na sreću slupan, o čemu je obavijestila voditeljicu Automat kluba P. N. S. Taj dan u poslijepodnevnoj smjeni V. K. brisala je aparate za igru na sreću i svi aparati su bili ispravni, a uočila je da je aparat za igru na sreću razbijen nakon što je isti prestao koristiti okr. D. D. Iskaz svjedokinje V. K. u cijelosti je potvrdila svjedokinja i predstavnica ošt. N. S. koja je iskazala da ju je V. K., kao voditeljicu Automat kluba P., izvijestila da da su ona i K. B., kao zaposlenice Automat kluba P., pronašle razbijen aparat za igre na sreću, no da njima nije bilo poznato tko je razbio ekran aparata za igru na sreću pa je svjedokinja N. S. pregledala snimku video nadzora iz Automat kluba P. za taj dan 22. rujna 2022. godine i vidjela je na snimci da okr. D. D. rukom udara po ekranu aparata za igru na sreću te je kasnije tu snimku predala na traženje policijskih službenika PP P. Svjedokinja N. S. pregledala je video snimku nadzorne kamere iz automat kluba P. za dan 22. rujna 2022. za cijelih 6 sati smjene i vidjela je na snimci samo okr. D. D. kako rukom udara po ekranu aparata za igru na sreću, dok nitko drugi od igrača u Automat klubu P. nije udario po ekranu aparata za igru na sreću te je istakla da je taj dan 22. rujna 2022. radila u jutarnjoj smjeni i svi aparati za igre na sreću su bili ispravni, niti jedan ekran nije bio napuknut. Njezin iskaz potvrđuje u svom iskazu svjedokinja V. K. kada je iskazala da su svi aparati za igre na sreću bili ispravni i nisu bili razbijenog ekrana sve dok okr. nije prestao koristiti predmetni aparat za igru na sreću. Iskaze svjedokinja V. K. i N. S. u cijelosti podupiru reprodukcija snimke nadzorne kamere Automat kluba P. za dan 22. rujna 2022. (16), fotografije isječka snimke nadzorne kamere Automat kluba P. od 22. rujna 2022. (17-18) i fotografije aparata za igru na sreću (7-10) iz kojih sud sa sigurnošću utvrđuje da je okr. D. D. šakom udario ekran predmetnog aparata za igru na sreću uslijed čega je došlo do puknuća stakla na ekranu aparata za igru na sreću.

14. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode šakom udario po ekranu aparata za igru na sreću uslijed čega da je došlo do puknuća stakla te da je aparat za igru na sreću od ranije bio razbijen sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza te ju sud cijeni danom u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti okrivljenika. Naime, iz iskaza svjedokinja N. S. i V. K., te snimke nadzorne kamere Automat kluba P. od 22. rujna 2022. proizlazi upravo suprotno i to da je okr. kritične zgode šakom udario po ekranu aparata za igru na sreću uslijed čega je došlo do puknuća stakla ekrana aparata za igru na sreću.

15. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 jer je utvrđeno da je kritične zgode u Automat klubu "P.", revoltiran što nije ostvario dobitak u igri na sreću, s ciljem da nanese štetu, šakom udario po ekranu aparata za igru na sreću marke "EGT", model "VS8", serijskog broja 111700, uslijed čega je došlo do puknuća stakla, kojom prilikom je trgovačkom društvu "Adria casino" d.o.o. pričinjena šteta u iznosu od oko 6.500,00 kuna. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, jer je okr. oštetio tuđu stvar. 16. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. D. D. pri počinjenju kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom jer je znao da će šakom udarajući po ekranu aparata za igru na sreću oštetiti tuđu stvar, odnosno nanijeti štetu, a to je i htio.

17. Slijedom navedenog, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da je temeljem čl. 56. KZ/11 sud okr. izrekao uvjetnu osudu na način da je odredio da se kazna zatvora neće izvršiti ako okr. u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Prilikom vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu, kako to proizlazi iz izvoda iz KE, dosadašnju neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti činjenicu da okr. svoje nezadovoljstvo time što nije ostvario dobitak u igri na sreću izražava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog djela te je uvjerenja da će se sa ovakvom kaznenopravnom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11 te da okr. ubuduće neće činiti ovakva ili druga kaznena djela.

19. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog ovog suda posl. br. K-236/2022-2 od 18. listopada 2022. obzirom da je protiv istog okr. pravovremeno podnio prigovor.

20. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 s osnova paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn*, koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka.

21. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 30. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-…

2. D. D., P., M. P. M.14 – okr.

3. TD Adria Casino d.o.o. Z., D. ul. 1 – ošt.