Posl. br. 9 Povrv 10/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja S. s. z. u V., koje zastupa upravitelj zgrade N. d.o.o. iz S., OIB: … protiv tuženika: P. d.o.o., M., OIB: …, koga zastupa punomoćnik S. W., odvjetnica u M., radi naplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. veljače 2023. u odsutnosti punomoćnika tužitelja i nazočnosti punomoćnika tuženika, 30. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-457/2021 od 18. siječnja 2022., kojeg je donio javni bilježnik T. Ž. iz P., te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku utrošak ovog postupka u iznosu 77,91 eura / 587,01 kn[1] u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a nakon čega je javni bilježnik T. Ž. iz P. donio rješenje o ovrsi Posl.br. Ovrv-457/2021 od 18. siječnja 2022. kojim se nalaže tuženiku platiti tužiteljima novčanu tražbinu u iznosu od 2.502,60 kuna sa kamatama koje teku na pojedine iznose kako je pobliže navedeno u izreci tog rješenja zajedno s odmjerenim troškovima, sve u roku 8 dana. Nastali troškovi iznose 750,00 kuna. Radi ostvarenja ove tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor primljen 27. siječnja 2022. godine u kojem navodi kako je temeljem vjerodostojnih dokumenata vlasnički list k.č. zgr. 713, k.č. zgr 714 i k.č. 5290/318 k.o. V. i kopija katastarskog plana vidljivo da tuženik posjeduje nekretninu na lokacii a da je predmet ove ovrhe plačanje pričuve za nekretninu na adresi u V. gdje tuženik nema nikakve nekretnine i nikakve veze s ovim postupkom.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-10/2022 od 6. svibnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv- 457/2021 od 18. siječnja 2022. godine javnog bilježnika T. Ž., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku pregledani su izvod otvorenih stavaka (list 17 spisa), rješenje Povrv 84/2022 Trgovačkog suda u Dubrovniku (list spisa 83, podensak tuženika (list spisa 86-87) te izvadak iz zemljišne knjige zk.ul. 2325 (list spisa 88).

5. U ovome sporu između stranaka sporna je kako osnova tako i visina potraživanja.

6. Uvidom u navedene isprave, te ocjenom takvih dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. U konkretnom predmetu zahtjeva se naplata zajedničke pričuve koju su dužni plaćati svi suvlasnici sukladno čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dalje :ZVDSP-a ("Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15).

8. Sukladno odredbi čl. 89. st. 2. ZVDSP-a doprinos za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

9. Prema odredbi čl. 380. st. 1. i 4. ZVDSP-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici zgrade su dužni uplaćivati mjesečno na račun prema godišnjem odnosno višegodišnjem programu.

10. Uvjeti, način prikupljanja i raspolaganje sredstvima zajedničke pričuve utvrđuju se međuvlasničkim ugovorom čl. 375. ZVDSP-a, a prema čl. 380. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva pričuve najmanje u visini koja odgovara 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela godišnje.

11. Iz svega iznijetog ovaj sud donosi zaključak da tužitelj nije dokazao tko je vlasnik predmetnog stana u ulici V., tko su drugi suvlasnici, kolika je eventualno površina istoga, a temeljem kojih parametara je mogao i utvrditi visinu zajedničke pričuve i vlasnika istog, prvenstveno jer se tuženik obrazloženo protivio činjenici da bi imao nekretninu na toj adresi.

12. Valja napomenuti da je postupak naplate pričuve u ovome predmetu pokrenuo upravitelj S. d.o.o. OIB: … iz S., ali i da je isti tijekom postupka po odvjetniku S. V. obavijestio ovaj sud da S. d.o.o. OIB: … više ne upravlja stambenom zgradom u ulici V. već da istom upravlja . d.o.o. iz S., OIB: ….

13. Tuženik se i nakon toga upustio u raspravljanje, iako u ovoj pravnoj stvari nije došlo do subjektivne preinake tužitelja, jer su tužitelji i dalje suvlasnici stambene zgrade u V., već se samo tijekom postupka promijenio upravitelj.

14. Iz priloženog rješenja Povrv 84/2022 Trgovačkog suda u Dubrovniku je razvidno da se između istih stranaka već vodio postupak radi naplate pričuve a u kojem je utvrđeno povlačenje.

15. Budući je tuženik potraživao izazvani trošak valjalo je temeljem odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: "Tarifa"), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 15,00 kn, te sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("NN"br 118/18., dalje u tekstu: ZSP-a), a imajući u vidu vrijednosti predmeta spora i troškovnike stranke pa je našao osnovanim zahtjev za parničnim troškom tuženika za

- pristup na ročište 16. veljače 2022. u zatraženom iznosu od 64,64 eura, te zatraženi iznos pristojbe za prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 13,27 eura, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

16. Zbog svega izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 30. ožujka 2023.

S u d a c

Gabriel Stanić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1,2,4,5,6,8,9,10,11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DN-a:

1. N. d.o.o. iz S.,– e-Oglasna ploča

2. P. putem punomoćnika S. W., odvjetnica u M. – e-Oglasna ploča