REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-.../2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. S., zbog djela prekršaja iz čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 511-05-13/05-4-2821-1/..., nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: D. S., rođena ...., OIB ..., s prebivalištem u D., P..., prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je ... 2021. u ... sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG ...-.. u autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Karlovca te se dolaskom na 38 km autoceste A1 nastavila kretati u istom smjeru, prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi,

čime je počinila prekršaj iz čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura) eura[1] /150,69 (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15

Poslovni broj: 66. Pp-..../2022

dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 511-05-13/05-4- 2821-1/... izdala je .... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem redovnog postupka.

2. Okrivljenica je pozivana zbog saslušanja na rasprave za ... i .... koji su se pozivi vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Provjerom kroz JRO sustav MUP-a utvrđeno je da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište u D., P..., a na koju adresu su joj pozivi i poslani, a koju adresu je i sama naznačila u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljenicu za .... istaknuo na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid u optužni akt, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj ... od .... koje je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnik policije koji je kritične zgode utvrdio prekršaj I. M., a koje izvješće je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzeto kao vjerodostojni dokaz, proizlazi da je nadzorom dana .... u ... sati u mjestu ... na ... počinjen prekršaj vožnjom zaustavnom prometnom trakom koja isključivo služi za zaustavljanje vozila u nuždi, smjer vožnje Zagreb prema Karlovcu, a koji je počinila okrivljenica D. S., čiji identitet je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu. Prekršaj je počinjen vozilom reg. oznake ZG ....

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom.

7. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenicu jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

8. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, imajući u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, sud je umjesto kazne primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30. ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Poslovni broj: 66. Pp-..../2022

Dostaviti:

1. Okrivljenici D. S., D., P...

2. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. Pismohrana – ovdje.