Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-13106/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog K.M., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. listopada 2022. broj: 75. Pp-3245/2022, u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

II Odbija se žalba okr. K.M. kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku okr. K.M. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana .

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem 15. listopada 2022. u 22,00 sata do 16. listopada 2022. u 14,00 sati, uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora, pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne zatvora preostalo za izdržati 28 dana zatvora.

1.2. Nadalje je okrivljeniku, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.3. Okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 266,25 kn/ 35,39 eura.

1.4. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti osobni automobil marke Mercedes, klasa C 220 CDI registarske oznake OS 394-OK broj šasije:

WDB2030061A107949, po pravomoćnosti presude, ima vratiti vlasniku vozila Tomislavu Glasnoviću.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem braniteljice N.K., odvjetnice u O., zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije počinjenja povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio su na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj te u jednakim okvirima alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim ovaj Sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), jer je ocjenjeno da je prvostupanjski sud u predmetnom slučaju pravilno primijenio i odmjerio težu vrstu kazne, koja je i po novom zakonu propisana u jednakom trajanju, pa prema načelu konkretnosti novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.

6. Ispitujući navode žalitelja u pogledu odluke o kazni ovaj Sud je mišljenja da je za počinjeno djelo okrivljeniku izrečena kazna koja je primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, stupnju krivnje te pravilno cijenjenim svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni i koje nisu bile poznate i pravilno vrednovane u prvostupanjskom postupku.

6.1. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno cijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani žalitelja, međutim i ovaj Sud je mišljenja da njegovo ranije ponašanje i sklonost protupravnom postupanju u prometu, opravdavaju težu vrstu kazne. Naime, prema evidenciji o prekršajnoj kažnjavanosti nadležnog Ministarstva žalitelj je pravomoćno osuđivana osoba za teške i lakše prometne prekršaje, pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja te potpunom izostanku svijesti o nedopustivosti takvog ponašanja, nisu ostvareni uvjeti za blaže kažnjavanje, kako to neosnovano predlaže žalitelj, budući da se prethodno blažom vrstom kazne kao i već izricanom zatvorskom kaznom u trajanju od 25 dana za istovrstan prekršaj očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni protupravnog postupanja u prometu, već i nadalje pokazuje ustrajnost i drskost u činjenju, pa je i ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku pravilno izrečena stroža vrsta kazne u trajanju od 30 dana, smatrajući da je potrebno uputiti takvu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6.2. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje okrivljeniku u vezi s prekršajem bila oduzeta sloboda, kao dva dana zatvora, pa mu je na ime izrečene kazne zatvora preostalo za izdržati 28 dana.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.