Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-454/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ostavinskoj stvari iza ostavitelja V. M., s posljednjim prebivalištem u U., OIB: ..., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice S. K. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku I. M., odvjetniku iz U. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj 21 O-1000/2021-27 od 10. lipnja 2022. godine, 30. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice S. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj 21 O- 1000/2021-27 od 10. lipnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog predlagateljice S. K. (u nastavku teksta: predlagateljica) zaprimljen pod poslovnim brojem O-1000/2021-21 dana 01. ožujka 2022. godine.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi predlagateljica, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, nastavno: ZPP), u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, nastavno: ZN).
3. U žalbi u glavnome navodi da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno protumačio odredbu članka 236. ZN-a, jer da je ista kao zakonska nasljednica pokojnog ostavitelja V. M. imala pravo na sudjelovanje u ostavinskom postupku koji se vodio iza tog ostavitelja, te na davanje nasljedničke izjave u tom postupku, a da je time što nije pozvana na ostavinsko ročište u ovom predmetu istoj onemogućeno kako davanje navedene izjave, tako i osporavanje postojanja izvanbračne zajednice između pokojnog ostavitelja i K. Đ., pa smatra da je ipak veže rješenje o nasljeđivanju koje je doneseno iza ostavitelja V. M..
4. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijano rješenje preinači.
5. Odgovori na žalbu nisu podneseni.
6. Žalba nije osnovana.
7. Sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje utvrđuje da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika A. M. iz N. poslovni broj O-1000/2021, UPP-OS-95/21 od 31. siječnja 2022. godine, koje je postalo pravomoćno dana 31. siječnja 2022. godine, utvrđeno što predstavlja ostavinsku imovinu pokojnog ostavitelja V. M., te je njegovom isključivom nasljednicom na temelju zakona proglašena njegova izvanbračna supruga K. Đ..
8. Nadalje utvrđuje da je predlagateljica dana 01. ožujka 2022. godine podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti na potonjem rješenju o nasljeđivanju, između ostalog navodeći da je zajedno s V. B., M. M., Z. M. i Z. Ž. zakonska sunasljednica navedenog ostavitelja, te da isti nisu pozvani na ostavinsku raspravu iza te osobe, niti im je dostavljeno gore navedeno ostavinsko rješenje.
9. U vezi toga utvrđuje da su u priloženoj smrtovnici kao nasljednici spomenutog ostavitelja navedeni predlagateljica, V. B., M. M., Z. M. i Z. Ž., te da javni bilježnik A. M. nije pozvala te osobe na ostavinsku raspravu, niti im je dostavljeno gornje rješenje o nasljeđivanju.
10. Međutim, prvostupanjski sud utvrđuje da predlagateljica koja nije sudjelovala u navedenom ostavinskom postupku, niti je veže spomenuto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, može svoje pravo za koje smatra da joj pripada kao nasljednici ostvarivati samo u parnici, u skladu s odredbom članka 236. ZN-a, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
11. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih postupovnih povreda.
12. Pravilno je sud prvog stupnja odlučio na opisani način, i to iz slijedećih razloga.
13. Naime, odredbom članka 232. stavak 4. ZN-a propisano je da pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju nisu vezane osobe koje tvrde da im je zbog ostaviteljeve smrti pripalo nasljedno pravo na temelju oporuke ili zakona, ili da im je pripalo pravo na neki zapis, ako nisu kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi, niti su na nju bile uredno pozvane.
14. U vezi toga odredbom članka 236. ZN-a propisano je da osoba koju ne veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapis, a koja smatra da ima pravo kao nasljednik ili zapisovnik, može to svoje pravo ostvarivati samo u parnici.
15. Dakle, iz sadržaja potonjih odredaba ZN-a proizlazi da osoba koju iz spomenutih razloga ne veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, pa prema tome i ona koja smatra da ima pravo kao ostaviteljev nasljednik, ne može u tom slučaju svoja prava ostvarivati u ostavinskom postupku, već samo (isključivo) u parnici, što implicira nemogućnost takve osobe da traži ukidanje klauzule pravomoćnosti na donesenom rješenju o nasljeđivanju, jer bi to značilo ponovno provođenje ostavinske rasprave, koja mogućnost je isključena odredbom članka 236. ZN-a.
16. U vezi toga, a protivno suprotnim žalbenim navodima predlagateljice, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da predlagateljicu koja kao stranka nije bila pozvana na ostavinsku raspravu iza pokojnog ostavitelja ne veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika A. M. iz N. poslovni broj O-1000/2021, UPP-OS-95/21 od 31. siječnja 2022. godine, u smislu odredbe članka 232. stavak 4. ZN-a, te da ista svoja prava kao nasljednica iza pokojnog V. M. može ostvarivati samo u parnici, a ne i podnošenjem zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti na gore navedenom rješenju o nasljeđivanju.
17. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. ZN-a.
U Rijeci 30. ožujka 2023.
S u d a c:
Alen Perhat, v.r.
