REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1295/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Grada Pule-Pole, Pula, Forum 1, OIB: 79517841355, kojeg zastupa gradonačelnik dr. sc. Filip Zoričić, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Z- 1189/2022 od 8. veljače 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se protustranci podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022. zbog pravnih pitanja:

"1. Da li se zemljište, koje se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91 – dalje: ZPZ) odnosno na dan 24. srpnja 1991. nalazilo unutar granica građevinskog zemljišta prema prostorno planskoj dokumentaciji, a bilo je neizgrađeno (osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih jezgri koje odredi županijska odnosno gradska skupština), smatra poljoprivrednim zemljištem prema odredbi čl. 2. st. 2. ZPZ, pa je prema čl. 3. st. 1. ZPZ Republika Hrvatska ex lege postala vlasnik tog zemljišta?

2. Stječu li jedinice lokalne samouprave i uprave pravo vlasništva na neizgrađenom građevinskom zemljištu koje se prema dokumentima prostornog uređenja na dan 24. srpnja 1991. odnosno na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91) nalazilo unutar granica građevinskog područja na temelju Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/97), Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 53/90) odnosno Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP)?"

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-395/2022-2 od 21. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, broj Z-1189/2022 od 21. listopada 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Protustranka je u prijedlogu za dopuštenje revizije navela da ga podnosi, na temelju odredbe čl. 382.a Zakona o parničnom postupku, zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranka kao razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja, naznačenih u izreci ovog rješenja, navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 474/1993-2 od 9. ožujka 1994., broj Rev 461/2011-2 od 4. studenoga 2014., broj Rev x 704/2016-2 od 18. travnja 2018. kao i odluke drugostupanjskog suda i to Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2424/2017-2 od 25. veljače 2020., broj Pž 557/2017-2 od 6. svibnja 2020., za koje navodi da se temelje na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem iznesenim u pobijanoj odluci.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 85.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 144/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 387. st. 1. i čl. 400. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

6. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na preostalo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić