Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 6 K-…

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. A. S., zbog kaznenog djela iz čl. 118.st.1. i čl. 139.st.2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-… od 27. listopada 2021. (preuzeto po ODO u Virovitici pod brojem KO-DO-….), nakon provedene i zaključene javne rasprave 29. ožujka 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22) u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici L. B., opt. A. S., ošt. S. M., istog dana

p r e s u d i o  j e

opt. A. S., OIB: …, sin..., rođene G., rođenog… u B., s prebivalištem u Ž., K. T. kbr. …, državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, bez zanimanja, povremenim radom kroz nadnice ostvarivao prihod  od 1.000,00 eura mjesečno, od 30. ožujka 2023. zaposlen u vl. tvrtki „Š.“ d.o.o. Ž., bez imovine, nezaposlen, neoženjen, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

I. 16. kolovoza 2021. oko 23,55 sati, u B., J. H., nasilno ušao u podstanarski stan M. P. s kojom je ranije bio u ljubavnoj vezi, a kod koje se nalazio S. M. te u namjeri da ga teško tjelesno ozlijedi, čvrsto zatvorenom šakom udario S. M. u lijevu stranu lica, zadavši mu time tešku tjelesnu ozljedu u vidu dvostrukog prijeloma mandibule, nakon čega je, u namjeri da ga ustraši, rekao S. M. da će ga ubiti, da će završiti na groblju na B., što je sve kod S. M. izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

Poslovni broj: 6 K-…

II. dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu – KZ/11), kažnjivo po istom zakonskom propisu i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po istom zakonskom propisu, uz primjenu članka 51. KZ/11,

III. pa se na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 opt. A. S.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 opt. A. S.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

V. Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik A. S. se

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. S. M. upućuje se na parnicu poradi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) / 105,48 kuna (slovima: sto pet kuna i četrdeset osam lipa) i paušalne naknade u iznosu od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) / 300,00 kuna (slovima: tristo kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Bjelovaru broj KO-DO-… od 27. listopada 2021. (preuzeto po ODO u Virovitici pod brojem KO-DO-…), opt. A. S. stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu – KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 2. KZ/11.

Poslovni broj: 6 K-…

2. Pozvan na kaznenu odgovornost opt. A. S. priznaje počinjenje kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. S. M. (121-122), svjedok M. P. (122), optuženik (120-121), pročitana je medicinska dokumentacija Opće bolnice za S. M. od 17. kolovoza 2021. (9-11), bolnička prijava od 17. kolovoza 2021. (16), zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju osumnjičenika od 25. kolovoza 2021. (17-20), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 25. kolovoza 2021. (22), pročitana je medicinska dokumentacija KBC za M. S. (23-28, 48-49), zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju svjedoka – žrtve M. S. od 22. rujna 2021. (44-46), zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju svjedoka M. P. od 22. rujna 2021. (50-51), zapisnik PP Bjelovar o ispitivanju svjedoka – žrtve S. M. od 7. listopada 2021. (55-56), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov… od 8. veljače 2022. (70), potvrda Odjela za prekršajne evidencije za optuženika (34), izvod iz KE za optuženika (35).

4. Nije sporno da je ošt. S. M. za vrijeme boravka u podstanarskom stanu M.P. oko ponoći 16. kolovoza 2021. zadobio tešku tjelesnu ozljedu nastalu zadavanjem udarca šakom od strane optuženika.

5. Iznoseći obranu u prethodnom postupku, opt. navodi da je bio u vezi sa M. P. od 6-7 godina i dana 14. kolovoza 2021. razgovarali su o kupovini kuće. Sljedećeg dana M. P. nije se javljala, a kada je u večernjim satima oko ponoći prolazio pored njezinog podstanarskog stana, uočio je automobil S. M. kojeg poznaje iz viđenja. Odlučio je otići do stana i pokucati, ali se nitko nije javljao te je nasilno ušao u stan. U dnevnom boravku uočava S. M. da izlazi iz kreveta i njemu se nešto zacrnilo pred očima tako da je S. M. zadao udarac otvorenim dlanom te mu izrekao i prijetnju opisanu u optužnici, a takove riječi izgovorio je iz bijesa i ljubomore. Sebe ne smatra nasilnom osobom i izražava žaljenje zbog nastalih posljedica. Smatra da S. M. nije kriv već M. P. koja je vrtila svog supruga oko malog prsta kao i njega samoga te po pojavljivanju treće osobe nastavila je postupati na isti način. Sa S. M. nije kontaktirao, ali mu je na društvenoj mreži Facebook poslao poruku da se ukloni od M. P.

5.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik navodi da je iz ljubomore odlučio ući u stan gdje je boravila P. M. Prije samog ulaska u navedeni stan, čuo je glas S. M. da savjetuje M.P. kako ne treba otvarati vrata, da bi odmah po ulasku u stan prišao S. M. i šakom ga udario u predjelu glave tako da on pada na prostor pored kreveta. Nakon pada S. M., istome je prišao u namjeri da ga još udari, ali je u tome spriječen od P.M. Nakon pada S. M., prema istome je uputio prijeteće riječi da će biti ubijen i završiti na groblju – na B. Smatra da S. M. nije gubio svijest, a uslijed nastalog ozljeđivanja vidio je tragove krvi u predjelu njegovih usnica zbog čega se S. M. očitovao da će se obratiti liječniku radi pregleda. Po udaljavanju S.M. zadržao se u navedenom stanu oko 5 minuta i potom se udaljio. Kasnije je imao kontakte sa P.M., ali to u posljednje vrijeme ne ostvaruje jer je zaključio da se radi o osobi koja istovremeno manipulira sa suprugom, M. S., i s njim. Nije htio imati nikakve kontakte

Poslovni broj: 6 K-…

sa S. M., iako je on pokušavao stupiti u kontakt kako bi se zaključila izvansudska nagodba. Očituje se da S. M. nije ništa kriv već je njegovo ozljeđivanje posljedica određene vrste manipulacije od P. M.

6. Ošt. S. M. navodi da je kod prijateljice M. P. došao oko 18,00 sati dana 16. kolovoza 2021. kako bi uzeo mjeru za sobe koje je M. željela pregrađivati u stanu. Zadržao se u stanu do oko 23,55 sati i kada su se nalazili u dnevnom boravku, M. je rekla da čuje neko lupanje na ulaznim vratima stana. Uputila se pogledati i vidjeti tko kuca da bi potom u njen stan nepozvan ušao A. S. tako da je nasilno razvalio ulazna vrata jer su ista bila zaključana i potom ga napao tako da ga je zatvorenom šakom udario u predjelu glave – čeljusti, uslijed čega je pao na pod. Kraće vrijeme je ostao ležati i ne sjeća se što se sve događalo jer je nakratko izgubio svijest, a kada je došao svijesti primijetio je da krvari iz usta, osjetio je jaku bol u čeljusti. Za vrijeme dok se nalazio na podu, optuženik mu je izrekao prijetnju "ubit ću te, završit ćeš na groblju na B.". Optuženik je imao namjeru zadati mu još nekoliko udaraca u čemu ga je spriječila M. P. tako da je stala ispred njega i rukama ga odgurivala i rekla da ga treba pustiti na miru. Nakon ustajanja i bojeći se da ponovno ne bude napadnut, rekao je optuženiku da neće izvršiti prijavljivanje policiji kako bi ga ostavio na miru, da bi nakon izlaska iz navedenog stana zatražio liječničku pomoć. Uslijed zadobivenih ozljeda (dvostruki prijelom mandibule sa pomakom, kada su povrijeđeni i zubi) liječio se u OB B., KBC Z.

6.1. Nadopunjujući iskaz ošt. S. M. navodi da je prilikom dolaska liječniku u OB B. bio u takvom stanju da nije mogao razgovijetno govoriti, a ostaje kod konstatacije da ga je optuženik udario šakom u predjelu lica, uslijed kojeg udarca je pao na laminat. Konstatacija u bolničkoj dokumentaciji da je zadobio udarac bejzbol palicom mogla bi po njegovom mišljenju biti posljedica činjenice da je nešto nesuvislo iskazivao ili da je djelatnik bolnice pogrešno unio podatak o ozljeđivanju sredstvom – bejzbol palicom. Kroz period od godinu dana nakon navedenog događaja optuženik se neprimjereno obraćao upućujući poruke da se ne približava M. P., dolazio bi do kuće u kojoj prebiva, obilazio ugostiteljske objekte gdje bi boravio, a ubrzo nakon obavljenog operativnog zahvata u KBC Z. 18. kolovoza 2021. u 10,20 sati, optuženik mu je uputio prijeteću poruku "ne do ti bog da joj se javiš, imaš putra na glavi, bolje da joj se ne približavaš". U posljednjih 6-7 mjeseci nije dolazilo do neprimjerenog ponašanja optuženika jer on nije dolazio u lokal gdje bi on boravio.

7. Svjedok M. P. navodi da se 16. kolovoza 2021. nalazila u stanu na adresi prebivališta zajedno sa dvoje maloljetne djece, a oko 18,00 sati došao je oštećenik S. M. sa kojim je u prijateljskim odnosima i poznaje ga od ranije. Razlog njegovog dolaska nalazio se u namjeri uzimanja mjere za pregradni prostor u stanu. Navedenog dana, na svoj mobilni telefon zaprimila je više telefonskih poziva sa skrivenog broja na koje se nije javljala, a što je slučaj i sa upućenim porukama. Sa optuženikom je bila u ljubavnoj vezi koja je prekinuta prije dvije godine, ali je i nadalje

Poslovni broj: 6 K-…

ostala sa njim u dobrim odnosima jer mu je ponekad omogućila da se kod nje nahrani. Budući da je optuženik u posljednje vrijeme bio dosta ljubomoran, rekla mu je da su prekinuli vezu, ali on je nastavio i dalje uznemiravati nazivanjem na mobilni telefon i slanjem poruka. S obzirom da optuženik nije imao gdje spavati, provaljivao je u njen stan zbog čega je pozivala policiju, a jedne prilike rekao je da mora biti samo njegova i da ukoliko se vrati svome suprugu ili bude s nekim drugim da će netko završiti na B. Ove riječi su je ustrašile, a zbog bojazni za vlastiti život znala se optuženiku ponekad javiti kako bi ga smirila da ne napravi nešto loše. Oko 23,55 sati dana 16. kolovoza 2021. čula je kucanje na ulaznim vratima stana i kada je krenula prema vratima da bi vidjela da li se netko stvarno nalazi ispred stana, zatekla je optuženika koji je nasilno otvorio ulazna vrata stana. Nije ga stigla ništa upitati jer je žustro krenuo prema dnevnom boravku i nasrnuo na oštećenika koji je sjedio. Budući da se nalazila u stojećem položaju ispred optuženika, oštećenik se nalazio iza njenih leđa, nije vidjela kako je optuženik udario oštećenika i u koji dio tijela jer kada se okrenula da bi vidjela što je sa oštećenikom, uočila je da leži na podu prostorije u dnevnom boravku, pri čemu je optuženik nasrtao da bi još udario oštećenika, u čemu ga je sprječavala. Optuženik je rekao oštećeniku da mu nije ništa već da se pravi i glumi i izgovorio je i riječi "završit ćeš na B.". Oštećenik je ležao na podu nekoliko minuta i nije se pomicao tako da je na podu ostala lokva krvi i krv je izlazila na usta oštećenika. Optuženik se obraćao oštećeniku upitom što namjerava reći djelatnicima HMP, na što je oštećenik odgovorio da će pojasniti da je napadnut putem i da neće reći da ga je on ozlijedio. Nakon što je oštećenik uspio ustati, rekao je optuženiku "dobro, biti će sve dobro" te je izašao iz stana. Optuženik je kasnije nazivao nju na mobilni telefon i to u vrijeme kada su došli policijski službenici te se optuženik interesirao što je rekla djelatnicima policije. Nakon ovog događaja ostala je u dobrim odnosima sa oštećenikom dok sa optuženikom nema komunikaciju i blokirala je njegov broj mobilnog telefona te se odlučila ne javljati na skrivene brojeve. Od strane oštećenika saznala je da mu je optuženik za vrijeme liječenja u Z. uputio prijeteću poruku putem društvene mreže Messenger.

7.1. Nadopunjujući iskaz, svjedok M. P. navodi da nije vidjela trenutak u kojem je optuženik udario oštećenika, ali je nakon optuženikovog ponovnog približavanja oštećeniku koji je ležao, uočila da optuženik nema u rukama bilo kakav predmet pri čemu se i sam optuženik kasnije izjasnio da je šakom udario oštećenika u predjelu lica. Upoznata je sa činjenicom da je optuženik upućivao oštećeniku poruku navodeći da mu zabranjuje prilaženje prema njoj. Nalazeći se u vezi sa optuženikom kroz period od oko 7 godina, tijekom kolovoza 2021. njihova veza bila je u raskidu jer je optuženik stalno prijetio njenom suprugu i njoj. Poslije opisanog događaja optuženik je pratio oštećenika, njenog supruga i nju osobno, a kada je oštećenik došao do nje po izlasku iz bolnice, optuženik je ponovno izvršio provaljivanje ulaznih vrata njenog stana.

Poslovni broj: 6 K-…

8. Optuženikova obrana u kojoj priznaje teško tjelesno ozljeđivanje oštećenika kao i upućivanje riječi ozbiljne prijetnje, potvrđena je iskazima oštećenika S. M. i svjedokinje M. P.

9. Iz ovih iskaza suglasno proizlazi da je optuženik zadao udarac oštećeniku šakom u predjelu donje čeljusti i nakon oštećenikovog pada mu prišao te uputio riječi ozbiljne prijetnje usmjerene ugrožavanju njegova života s ciljem da odvrati oštećenika od nastavka veze s M. P. Da je optuženiku zasmetala činjenica da bi oštećenik bio u vezi s M. P. vidljivo je iz njenih navoda prema kojima je optuženik rekao da mora biti samo njegova i da ukoliko se vrati svome suprugu ili bude s nekim drugim da će netko završiti na B.

10. Motiv opisanog postupanja optuženika očito se nalazio u činjenici da mu je zasmetalo što je uočio oštećenikov automobil uz stan M. P., da bi po nasilnom ulasku u stan, odlučio iz ljubomore napasti oštećenika.

11. Provedeni dokazi potvrđuju da je optuženik udarcem šakom u lijevu stranu lica oštećenika uzrokovao nastanak teške tjelesne ozljede u vidu dvostrukog prijeloma mandibule pri čemu ovakav fizički nasrtaj optuženiku nije bio dovoljan već je oštećeniku uputio riječi da će biti ubijen i završiti na groblju na B. Optuženik se uvjerljivo očitovao da bi se motiv njegova postupanja prema oštećeniku nalazio u ljubomori koja je bila u tolikoj mjeri izražena da je iz bijesa 16. kolovoza 2021. odlučio nasilno otvoriti ulazna vrata stana M. P. te napasti oštećenika za kojeg optuženik konstatira da isti nije ništa kriv već da je žrtva manipulativnih radnji M. P.

12. Ustrajnost optuženika da naudi oštećeniku ogleda se i u njegovoj namjeri da nastavi sa ozljeđivanjem oštećenika jer je nakon oštećenikovog pada istome prišao te je intervencijom M. P. koja je stala između optuženika i oštećenika spriječen daljnji nasrtaj. Kasnije postupanje optuženika potvrđuje da je vrlo teško prihvatio činjenicu raskida veze sa M. P. jer je upućivao prijeteću poruku oštećeniku i za vrijeme oštećenikovog bolničkog liječenja te je i nadalje nastojao ostvariti kontakt sa M. P. koja je blokirala optuženika. Iz iskaza oštećenika proizlazi da ga je optuženik pratio na radnom mjestu odnosno na adresi boravišta.

13. Sva medicinska dokumentacija koja se prileže sudskom spisu potvrđuje da je S. M. zadobio dvostruki prijelom mandibule, koja ozljeda je okvalificirana kao teška tjelesna ozljeda. Anamnestički podaci koje je oštećenik dao pri pregledu kod liječnika Opće bolnice B. upućuju da je oštećenik napadnut od nepoznate osobe bejzbol palicom, što je očito posljedica nastojanja oštećenika da ne otkrije identitet optuženika jer je na određeni način strahovao od kasnijeg njegovog reagiranja, a manje je izvjesno da bi takvo opisivanje ozljede bilo posljedica oštećenikovog pogoršanog zdravstvenog stanja.

Poslovni broj: 6 K-…

14. Optuženikova konstatacija da je oštećenikovo ozljeđivanje posljedica manipulativnih radnji M. P. jer da je ozlijeđena osoba koja ništa nije kriva, potvrđuje da je optuženik naknadno postao svjestan da je teško tjelesno ozlijedio i zaprijetio osobi koja njega ni na koji način nije ugrožavala.

15. Nalazeći dokazanim da je optuženik pristupio u stan M. P. tako da je nasilno otvorio ulazna vrata i odmah potom zadao udarac šakom u predjelu donje čeljusti oštećenika, razvidno je da se optuženikovo postupanje treba označiti izravnom namjerom jer je s sviješću i htjenjem oštećeniku zadao opisani udarac u glavu znajući da takav udarac uzrokuje teško tjelesno ozljeđivanje, a što je i htio ostvariti. Istim oblikom krivnje optuženik se obratio oštećeniku upućujući mu ozbiljnu prijetnju znajući da će riječi kako će završiti na groblju na B. i da će biti ubijen izazvati kod oštećenika strah za vlastiti život, što je i htio postići.

16. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije optuženiku je za počinjeno kazneno djelo iz čl. 118.st.1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139.st.2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 3 mjeseca te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci.

17. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja kaznenih djela kao i pobude iz kojih su počinjena ocijenjeno je da će se svrha kažnjavanja ostvariti jedino kroz upućivanje optuženika na izdržavanje kazne zatvora jer se očekuje da ovakva kaznena sankcija ostvari svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utječe na optuženika da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

18. Kod izricanja ovakve vrste sankcije uzeta je u obzir dosadašnja osuđivanost optuženika za drugu vrstu kaznenog djela, da je predmetni događaj uz teško tjelesno ozljeđivanje oštećenika imao za posljedicu i operativni zahvat kao i daljnji nastavak liječenja ozljede donje čeljusti pri čemu nije utvrđeno da bi oštećenik na bilo koji način doprinio ostvarenju napada jer su određene nesuglasice bile prisutne između optuženika i M. P., optuženik je iskazao ustrajnost u uznemiravanju oštećenika tako da je pratio oštećenika, upućivao uznemirujuću poruku. Na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je izrazio žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela.

19. Ošt. S. M. upućen je na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva, sukladno čl. 158.st.2. ZKP/08.

20. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 14,00 eura/105,48 kn koji obuhvaćaju trošak pristupa svjedoka na saslušanje kao i paušalne naknade u iznosu 39,82 eura/300,00 kn određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

Poslovni broj: 6 K-…

U Virovitici 29. ožujka 2023.

Sudac:

I. S.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-…

2. opt. A. S., Ž., K. T. br. …

3. ošt. S.M., P., V.