REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1828/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, protiv tuženice Agrolagune d.d. Poreč, Mate Vlašića 34, OIB:84196188473, koju zastupa punomoćnik Goran Veljović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, broj P- 197/2019-10 od 29. studenoga 2019., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021. zbog pravnih pitanja:

"1. Može li se pozvati na zaštitu povjerenja u zemljišne knjige sljednik ranijeg ovlaštenika prava iz društvenog vlasništva, odnosno društveno pravne osobe koje su na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. imale pravo nastaviti koristiti to zemljište do njihove pretvorbe, znajući da poljoprivredno zemljište nisu mogle unijeti u društveni kapital, istodobno znajući da poljoprivredno zemljište koje su do tada koristile nije u zemljišnim knjigama upisano kao društveno vlasništvo već da i dalje njihovim propustom egzistira u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva fizičkih osoba?

2. Može li se u takvoj pravnoj situaciji, pozivanje za dosjelost na temelju općih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, smatrati nesavjesnim postupanjem koje ne može biti zaštićeno pravnim učincima zaštite povjerenja u zemljišne knjige i stjecanjem u dobroj vjeri?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, broj P-197/2019-10 od 29. studenoga 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Obrazlažući razloge važnosti za postavljena pravna pitanja, navedena u izreci ovog rješenja, tužiteljica u bitnome navodi: da su predmetne nekretnine de facto nacionalizirane ranijim vlasnicima odnosno da su i bez upisa u zemljišne knjige, na temelju odredbe čl. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Osnovnog zakona o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta, prešle u društveno vlasništvo; da su predane na korištenje pravnim prednicima tuženice; da su se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 23. srpnja 1991. i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama 16. listopada 1990. predmetne nekretnine nalazile izvan granica građevinskog područja, pa su ex lege postale društveno vlasništvo, neovisno o tome što je prethodno propušteno upisati društveno vlasništvo u zemljišne knjige te je ostalo upisano pravo vlasništva fizičkih osoba. Poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2272/2018-2 od 1. srpnja 2020. i broj Rev 571/15-4 od 11. studenoga 2020. kao razloge važnosti navodeći da se temelje na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem iznesenim u pobijanoj odluci.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4.1. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije. Naime, odluke kojima tužiteljica obrazlaže važnost postavljenih pitanja nisu donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama, pa iste ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti.

5. Slijedom navedenog, u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić