REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1277/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo Lubina i Čutura j.t.d., Split, Gundulićeva 48, OIB 63352408515, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika Promet d.o.o., Split, Hercegovačka 78 OIB 13421314997, radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr- 722/2020-5 od 9. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1232/2020-2 od 19. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvog stupnja prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Splitu. Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je ovom sudu podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

4. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 400. st. 1. ZPP). Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

7. Iz navedenih je razloga valjalo, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbaciti kao nedopuštene te odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek