REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 967/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nicole Kwiatkowski, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupa punomoćnik Sanja Porobija, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž 1777/2022-2 od 1. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3618/2019-23 od 15. lipnja 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž 1777/2022-2 od 1. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:

''U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka ali je tijekom postupka nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka je li za preinačeni dio zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka.

Može li sud u postupcima u kojem tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe CHF valutne klauzule tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalnopravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK kroz CHF bio manji od tečaja HRK kroz CHF na dan isplate kredita?''.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.

2. Prijedlog je osnovan.

3. Naime, presude nižestupanjskih sudova temelje se na pravnim shvaćanjima koja su u suprotnosti s pravnim shvaćanjima drugostupanjskih sudova na koje se poziva podnositelj u svom prijedlogu, a o tim pravnim shvaćanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske još uvijek nije zauzeo svoj stav.

4. Zbog izloženih razloga zaključeno je da postoje razlozi za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19,80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) pa je zbog svega izloženog riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek