Poslovni broj: 6 Ovr-3/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, a na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj u ovršenom predmetu ovrhovoditelja P. S., vlasnik Tesarsko-zidarskog obrta S., iz B., OIB: …, koga zastupa punomoćnica J. T. Š. odvjetnica u B., protiv ovršenika T. d.o.o. za instalacijske radove i trgovinu, iz B., OIB: …, radi ovrhe na novčanim tražbinama, 29. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
I Trgovački sud u Bjelovaru oglašava se stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 3. ožujka 2023. podnio Trgovačkom sudu u Bjelovaru Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave. Navedenim prijedlogom traži da ovaj sud donese rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave – Rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Povrv-707/2015-33 od 4. svibnja 2020. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja – troškova postupka u iznosu od 1.773,37 eura/13.361,45 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Trgovački sud u Bjelovaru utvrđuje da nije stvarno ni mjesno nadležan za određivanje ovrhe.
3. Prema odredbi čl.37. st.1.Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 131/2020 dalje OZ-a) općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Kako u konkretnom slučaju rješavanje tih predmeta nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi tako ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje u konkretnom predmetu.
4. Prema odredbi čl. 46. st.1.ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.
5. Prema odredbi čl. 48. st.1.ZPP-a za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
6. Prema odredbi čl.21.OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
7. Prema odredbi čl.21. st.1.ZPP-a nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim (članak 17. i 20.) sud će ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.
8. Prema odredbi čl.21. st.2.ZPP-a sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut.
9. Budući da u konkretnom slučaju rješavanje predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, za određivanje ovrhe stvarno je nadležan općinski sud, sukladno odredbi čl.37. st.1.OZ.
10. Obzirom da je ovrhovoditelj zatražio određivanje ovrhe protiv ovršenika sa sjedištem u B., a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu je mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika, sukladno člancima 46. st.1. i 48. st.1.ZPP-a.
11. Sjedište ovršenika se nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru te je mjesno nadležan navedeni sud.
12. Stoga je temeljem odredbe čl.17. st.1. i čl.21. st.1. i st.2.ZPP-a u vezi odredbe čl.21. st.1. OZ riješeno kao u izreci.
Bjelovar, 29. ožujka 2023.
Sutkinja
Zlata Bašek Skrba
Pravna pouka: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka, na Visoki trgovački sud RH, u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
