REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1327/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. L. V. udate R. rođene ... a umrle ..., nepoznatog posljednjeg prebivališta, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, iz P., ... koje je zakonski zastupnik Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2022-2 od 17. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj O-956/2021-7 od 15. travnja 2022., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Dopušta se revizija Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2022-2 od 17. kolovoza 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"U situaciji kada je u ostavinskom postupku raspoređena imovina za koju postoji vjerojatnost da bi mogla predstavljati optantsku imovinu, ima li državno odvjetništvo koje je zakonski zastupnik Republike Hrvatske ima pravo na žalbu protiv rješenja o nasljeđivanju u kojem je sporna imovina utvrđena kao ostavinska masa ostaviteljice?"
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-750/2022-2 od 17. kolovoza 2022., je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj O-956/2021-7 od 15. travnja 2022.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.
3. Prvostupanjski sud je odbacio žalbu Općinskog državnog odvjetništva kao zakonskog zastupnika Republike Hrvatske jer žalitelj nije stranka u postupku u smislu čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03,163/03, 35/05,127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN), a sukladno kojem zakonu se strankom u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju pravo iz ostavine pa je stoga žalba ocijenjena kao nedopuštena jer ju je podnijela neovlaštena osoba.
4. Drugostupanjski sud je potvrdio zaključak prvostupanjskog suda da Općinsko državno odvjetništvo kao zakonski zastupnik Republike Hrvatske u predmetnom ostavinskom postupku nema položaj stranke u smislu čl. 179. ZN, već je žalba podnesena od treće osobe te je iz tog razloga odbačena kao nedopuštena.
5. Slijedom navedenog postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Renata Šantek, v.r.
