REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1247/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika Z. h. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica E. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu D. i p. u Z. i drugotuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa D. F. dipl. iur. po generalnoj punomoći broj Su- 858/21, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-1500/2021-4 od 19. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 2204/2019-33 od 29. ožujka 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-1500/2021-4 od 19. rujna 2022. pod točkom I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2204/2019-33 od 29. ožujka 2021. u točkama I. i II. izreke.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog drugotuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj nije naznačio odgovarajuće i dostatne razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. Drugotuženik, očito nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem (čiju pravilnost revizijski sud nije ovlašten preispitivati) postavljenim pitanjem zapravo želi osporiti zaključak sudova o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
5. Presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-26/2020-2 od 6. travnja 2020. na koju se drugotuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao na razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja, donesena je u činjeničnim i pravnim okolnostima koje nisu usporedive s onima u ovoj parnici.
6. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl.389. st. 1. ZPP i čl. 389.a st. 1. ZPP, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
