Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. R1 Ob-316/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O., OIB: ..., iz O., protiv protustranke D. M., OIB: ..., iz O., zastupan po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi preispitivanja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti predlagatelja, protustranke, njegovog skrbnika, dana 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Protustranci D. M., rođenom .... u K., od oca N. i majke A., rođene S., s prebivalištem u O., vraća se poslovna sposobnost u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlogu radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu od 19. ožujka 2021., rješenje Općinskog suda u O. R.-137/06-3 od 4. lipnja 2006., rješenje Centra za socijalnu skrb O. od 6. studenog 2006., predlažu provesti psihijatrijsko vještačenje.

2. Protustranka je suglasan s prijedlogom predlagatelja, smatra se poslovno sposobnim.

3. Posebna skrbnica protustranke ne protivi se prijedlogu predlagatelja i provođenju dokaza, predlaže saslušanje protustranke, a nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka s istim je suglasna.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao socijalnu anamnezu od 19. ožujka 2021., rješenje Općinskog suda u O. R.-137/06-3 od 4. lipnja 2006., rješenje Centra za socijalnu skrb O. od 6. studenog 2006., saslušao protustranku i skrbnika P. M., te proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Z. Č., dr. med. 5. Nije bilo primjedbi na provedeni dokazni postupak, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je D. M. rođen 21. srpnja 1965. godine u K. od oca N. i majke A.. Završio je srednju školu za alatničara. Bio je zaposlen u O. pivovari, a u domovinskom ratu priključio se HV-u. Teško je ranjen i imao je više operacija nakon čega je počeo konzumirati alkohol i biti u tretmanu psihijatra zbog PTSP-a. Živi u vlastitom stanu veličine 51m2. Uzdržava se od mirovine od 6.200,00 kn, te osobne invalidnine od 1.500,00 kn. Za skrbnika mu je postavljen njegov brat P. M., a za posebnog skrbnika A. H., dipl. iur. Rješenjem Općinskog suda u O. R.- 137/06-3 od 14. lipnja 2006. godine D. M. djelomično je lišen poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom, redovitim mjesečnim primanjima, odlučivanja o svom liječenju i osobnom statusu.

7. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka razvidno je kako protustranci ne smeta što mu je brat skrbnik i obavlja sve umjesto njega, ali smatra da bi to sve mogao i sam. Želio bi da mu se vrati "dostojanstvo". Unazad 14 godina stabilnog je psihičkog stanja bez potrebe za psihijatrijskim liječenjem i psihofarmacima. Alkohol konzumira povremeno i kontrolirano. Uspostavljena je stabilna apstinencija od alkoholnih pića te je protustranka sposoban sagledati kritički i u dovoljnoj mjeri vlastite postupke i primjereno donositi valjane odluke. Aktualno ne nalazi kod protustranke razloga za ograničavanjem poslovne sposobnosti u bilo kojem dijelu. Isti ima primjeren kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja. Raspravno je sposoban, kao i sposoban samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.

8. U svom iskazu protustranka D. M. naveo je da živi sam u stanu površine 52 m2 na kojem je samovlasnik. Režije za predmetni stan plaća brat njegovom mirovinom i ne zna koliko iznose režije niti ga je pitao, no smatra da bi ih mogao i sam plaćati. Ne zna kolika mu je mirovina, niti je to brata pitao. Uz mirovinu dobiva i dodatak za invalidnost u visini 1.900,00 kn s kojim također raspolaže brat, a njemu daje džeparac od 50,00-100,00 kn tjedno koji troši kada ide na kavu. Brat mu je organizirao da ima svakodnevno kuhani obrok koji mu dostavlja tvrtka P. te gospođu koja dolazi svakih 10 dana da mu pospremi stan i ista uzima 35,00 kn po satu, s tim kada dolazi bude po 5 sati i do sada je brat istu plaćao. On osobno nazove gospođu kada smatra da treba urediti stan, a bratu javi koliko je ista bila. Po namirnice koje su mu potrebne odlazi u nabavku zajedno s bratom. Zna da će se nakon 1. siječnja 2023. godine plaćati eurima, te da je tečaj kune i eura 1/7. Brat mu dolazi po potrebi, nekada češće, a nekada jednom tjedno. Ima svega par prijatelja s kojima se češće čuje telefonom nego što se vide, a zbog toga što je zbog ranijih problema raskrstio s osobama s kojima se družio. Unazad 10 godina ne uzima nikakvu terapiju i od tada niti pije kakav alkohol, odnosno samo ponekad, rijetko i primjereno. Njegova obiteljska liječnica je dr. L. P. koja ima ordinaciju u S. ulici, i po potrebi s njom kontaktira i kod nje odlazi. Kod psihijatra nije bio godinama, pa se niti ne sjeća njihovih imena. Suvlasnik je i nekretnine u B..

9. U svom iskazu P. M. naveo je da je od početka skrbnik bratu, njemu dolazi njegova mirovina koja je 7.200,00 kn i 1.500,00 kn invalidnine, za režije odlazi oko 2.000,00 kn mjesečno i 1.000,00 kn P. Bratu kupuje po kutiju cigareta dnevno, te mu daje džeparac koji su dogovorili i iznosi od 50,00-100,00 kn tjedno, a sve iz razloga što je prije par godina to znao zlouporabiti. Brat ga ne pita kolika mu je mirovina, nije ga ni tražio da poveća džeparac. Zajedno s bratom odlazi u nabavku, on nekada ide sa čistačicom po kemijska sredstva koja on plati čistačici. Brat dolazi kod njega doma tako da on dođe po njega, a ponekad je i sam išao vlakom. I njegova djeca posjećuju protustranku. Protustranka je suvlasnik ½ kuće u Č.. Prilikom podnošenja izvješća Centru za socijalnu skrb O. nije redovit, no stvari funkcioniranju.

10. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

11. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine, na isti nije bilo primjedbi.

12. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim i istinitim.

13. Iskaz skrbnika i brata protustranke sud smatra iskrenim i istinitim.

14. Imajući sve naprijed navedeno u vidu ovaj sud nalazi da je protustranka uspostavila stabilnu alkoholnu apstinenciju, odgovorno se i primjereno ponaša, ima adekvatne socijalne reakcije i relacije, sposoban je samostalno brinuti se o sebi i štititi svoja prava i interese i stoga mu se vraća poslovna sposobnost u cijelosti.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem članaka 502. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).

U Osijeku, 29. ožujka 2023.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Matičnom uredu B. M.