Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-23/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeće, Ivanke Maričić-Orešković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. S. T. iz P., OIB: …, zastupana po punomoćnici I. G. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. E. J. T., OIB: …, trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u L., zastupan po punomoćniku T. B., odvjetniku u S., uz sudjelovanje maloljetne djece stranaka i to mlt. S. F. T., OIB: …, rođenog ... i mlt. J. D. T., OIB: …, rođenog ..., oboje maloljetne djece zastupani po posebnoj skrbnici T. P., dipl. iur., djelatnici C. z. p. s., P. S., radi razvoda braka s mlt. djetetom, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-29/2021-40 od 4. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u u Zadru poslovni broj P Ob-29/2021-40 od 4. siječnja 2023. u točkama III, IV i V njene izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke razveden je brak stranaka zaključen …. koji je upisan u maticu vjenčanih koja se vodi za matično područje Z. za godinu …. pod rednim brojem ... U točki II izreke mlljt. djeca stranaka S. F. T. i J. D.

T., živjeti će sa majkom.

2. U točki III izreke odlučeno je da tužiteljica ima potpunu i samostalnu roditeljsku skrb i pravo na samostalno odlučivanje o svim osobnim pitanjima mlt. S. F. T. i mlt. J. D. T., te se tuženiku zabranjuje bilo kakav kontakt sa djecom. U točki IV izreke odlučeno je da se lišava prava na roditeljsku skrb nad mlt. S. F. T. i mlt. J. D. T.. U točki V izreke nalaže se tuženiku da doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece mjesečni iznos od 318,53 eur (2.400,00 kn)[1] , odnosno za svako dijete iznos od po 159,27 eur (1.200,00 kn) počev od podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće dospijevajuće najkasnije do 30.-og u mjesecu na tekući račun tužiteljice.

3. U točki VI izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

4. Rješenjem suda prvog stupnja usvojen je prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere sa sadržajem pobliže navedenim u izreci istoga.

5. Protiv presude u točki III, IV i V izreke žalbu izjavljuje tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP), predlaže da se presuda ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno da se preinači sukladno žalbenim navodima.

6. U odgovoru na žalbu tužiteljica je osporila osnovanost svih žalbenih navoda predlažući da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi presuda suda prvog stupnja.

7. Žalba nije osnovana.

8. Sud je sukladno čl. 416. st. 1. toč. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20; dalje ObZ) pribavio nalaz i mišljenje C. z. s. s. Z. o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stranaka stanovati, o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem. Iz nalaza i mišljenja C. z. s.s. Z. od 23. travnja 2021. godine (l.s. 24) proizlazi da je u braku tužiteljice i tuženika rođeno dvoje mlt. djece S. F. T. i J. D. T., a N. S. T. je majka još dvoje djece mlt. T. S. T. i T. S. T.. Sadašnja obiteljska situacija je takva da se tuženik od ljeta 2020. godine nalazi u istražnom zatvoru u Z. i u tijeku je pred Županijskim sudom u Zadru kazneni postupak protiv njega koji se vodi pod poslovnim brojem K-24/2020. Od kada se tuženik nalazi u istražnom zatvoru, Centar je majci odredio mjeru obiteljsko-pravne zaštite s ciljem da se majci pruži pomoć i podrška u nošenju s vrlo teškim i bolnim traumama, kao i djeci, te da se majka ojača u svojoj roditeljskoj ulozi. Majka je ostvarila odnos povjerenja s voditeljicom mjere. Početkom školske godine djeca su se usmjerila na svoje školske obveze, a najmlađi sin je neko vrijeme pohađao dječji vrtić, ali je prestao jer se vrtić zatvorio. Mjera obiteljsko pravne zaštite i dalje se provodi, aktualno se provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci. Tijekom provođenja mjere majka je pristupila u C. i požalila se da joj se mlt. T. povjerila da ju je očuh koji se u to vrijeme već nalazio u istražnom zatvoru seksualno uznemiravao te su stručne radnice C. u odnosu na navedene okolnosti uzele majčinu izjavu koja je žurno proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji, a naknadno je po uputi nadležne policijske postaje, a posebno s osvrtom na navedenu okolnost provedena njena multidisciplinarna obrada u Poliklinici G. Z., koja je i završena te je napisan nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima. Zaključak stručnog tima Centra, a s obzirom na sve navedeno je da je u najboljem interesu mlt. djece stranaka da nastave živjeti s majkom. Što se tiče održavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem mišljenje Centra je da je u ovom trenutku opravdano ocu zabraniti osobne odnose, dok odluka o kaznenom postupku koji je u tijeku ne postane pravomoćna, a također da je opravdano u ovom postupku odrediti ocu mirovanje roditeljske skrbi, imajući u vidu da se otac nalazi u pritvoru, a u slučaju donošenja pravomoćne osuđujuće presude radi učina kaznenih djela na štetu mlt. djece u kaznenom postupku, biti će potrebno pokrenuti postupak radi lišenja oca prava na roditeljsku skrb. Također je važno i bitno da sud prilikom donošenja odluke o uzdržavanju djece uzme u obzir činjenicu da otac cijelo ovo vrijeme od kada nije u obitelji novčano ne doprinosi za uzdržavanje djece, a skrb o djeci je i novčano vrlo zahtjevna osobito ukoliko se uzme u obzir da je djeci zbog na žalost traumatskih iskustava u kojima su odrasli nužno potrebna psihoterapijska podrška.

9. Iz presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-33/17 od 25. veljače 2019. godine proizlazi da je ovdje tuženik proglašen krivim što je dana 1. veljače 2017. godine oko 17:30 sati u P. u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom N. S. G. i četvero mlt. djece, dijete svoje supruge N. iz prvog braka T. L. G. rođ. 14. srpnja 2010. godine sa plastičnim skalicama udario u predjelu glave uslijed čega je oštećenik T. L. G. zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosne kosti bez pomaka te manji krvni podljev s oguljotinom na lijevoj strani čela i manji krvni podljev vjeđe lijevog oka, dakle drugog tjelesno ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, slijedom čega mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

10. Iz presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj K-24/20 od 14. srpnja 2021. godine proizlazi da je navedenom presudom optuženik S. E. J. T. (ovdje tuženik) proglašen krivim zbog tri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i 3. u svezi s čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11 činjenično i pravno opisana pod toč. 1 izreke, nadalje zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji iz čl. 179. a KZ-a/11 činjenično i pravno opisanog pod točkom 2. izreke, te zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece- četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ-a/11 činjenično i pravno opisana pod toč. 3. izreke presude (što je u vremenu od 15. srpnja 2019. godine do 15. srpnja 2020. godine u mjestu P. gdje živi u obiteljskoj kući sa svojom suprugom N. S. T. pred njezinom djecom iz prvog braka mlt. T. S. T. rođ. ... godine i mlt. T. S. T. rođ. ... godine, pred njihovom zajedničkom djecom mlt. S. F. T. rođ. ... godine i mlt. J. D. T. rođ. ... godine, nasilnički se ponašao prema njihovoj majci, pa su djeca slušala kako ju vrijeđa, udara, gledali bi ozljede od udaranja na svojoj majci, te iz sobe u kojoj su bili zatvoreni i plakali i slušali majku kako vrišti i plače, zbog čega je supruga N. imala dogovor s kćeri mlt. T. S. da kad mama vikne "Where is my black brush", da ona odmah izađe iz kuće i ode do prvog susjeda kako bi pozvali policiji, jer to znači da je mama u velikoj opasnosti, a isto tako je učestalo fizički kažnjavao djecu mlt. T. S. T. i mlt. T. S. T. udarajući ih remenom po goloj stražnjici ili otvorenim dlanom po licu, a neutvrđenog dana mjeseca lipnja 2020. je mlt. T. udario remenom po ustima te mu je tom prilikom puknuo zub, često ih vrijeđajući i govoreći da su glupi i retardirani na koji način je kod djece stvorio osjećaj straha, nespokojstva, tjeskobe, a što sve je utjecalo na njihov psiho-fizički razvoj). Optuženiku su za svako od tih kaznenih djela utvrđene kazne zatvora i to za svako teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i 3., a u svezi s čl. 153. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od pet godina, za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 nasilja u obitelji utvrđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a za četiri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 povrede djetetovih prava utvrđena je kazna zatvora u trajanju od po jedne godine za svako kazneno djelo. Optuženiku je na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Zadru broj Kzd-33/17 od 25. veljače 2019., a koja je pravomoćna 11. listopada 2019. te mu je kazna zatvora u trajanju od jedne godine uzeta kao već utvrđena, pa je optuženik uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1 i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet godina.

11. Sukladno čl. 416. st. 1. toč. 1. ObZ-a omogućeno je mlt. djeci da izraze svoje mišljenje te je s djecom razgovor obavila posebna skrbnica. Iz izvješća posebne skrbnice o obavljenom razgovoru s mlt. djecom od 5. rujna 2022. proizlazi da je posebna skrbnica dana 22. kolovoza 2022. obavila razgovor s mlt. djecom stranaka. Prvotno je obavljen razgovor s mlt. S. F. T. koji je naveo da oca nije vidio posljednje dvije, tri godine, a na upit želi li ga vidjeti, naveo je da bi ga želio čuti, u razgovoru pojašnjava kako ga zanimaju razlozi i objašnjenja zbog čega je otac tukao mamu, a kasnije je u razgovoru naveo da ne bi želio čuti očev glas jer je bio "abusive", a ponovno upitan o tome bi li volio uspostaviti kontakt s ocem, odgovorio je da ako mu mama dopusti da bi išao vidjeti tatu. Mlt. S. potom je tražio da se razgovor završi te se neverbalno primjećuje kako je prisutna nelagoda, a potom i olakšanje kada je djetetu pojašnjeno da će o tome odlučiti sud. Mlt. S. F. T. je svjestan razloga zbog kojih ne ostvaruje kontakt s ocem te negativno gleda na očevo ponašanje, no iskazuje potrebu za uspostavom kontakta s ocem s ciljem pojašnjavanja, obrazloženja očevog ponašanja. S mlt. J. je razgovor protekao otežano dijelom zbog jezične barijere, dobi djeteta te njegove nezainteresiranosti za razgovor, a na upit želi li uspostaviti kontakt s ocem mlt. J. je jasno i bez dvojbe djelomično na hrvatskom i na engleskom odgovorio kako „ne…I don`t wanna know, how he`s doing“, a potom je pojasnio „he hurt my mother“. Iz podneska posebne skrbnice od 20. listopada 2022. (list 241.) proizlazi da iz obavljenog razgovora s mlt. djecom jasno proizlazi da je mlt. S. F. T. odluku o budućim susretima i druženjima s ocem prepustio odraslima odnosno sudu. Razlozi koje dječak navodi, a zbog kojih bi imao eventualan kontakt s ocem suprotni su sa njegovom dobrobiti. Posebna skrbnica smatra kako je radi zaštite dobrobiti mlt. djece nužno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem, a majci mlt. djece osigurati samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, a sve to imajući u vidu razloge zbog kojih se otac mlt. djece nalazi na izdržavanju kazne zatvora (nasilničko ponašanje oca mlt. djece u obitelji, te kršenje roditeljskih dužnosti). Upravo navedeni razlozi, izloženost mlt. djece nasilju u obitelji, pravomoćna osuđenost oca za kaznena djela na štetu mlt. djece, ukazuju da su se ispunile pretpostavke i radi lišenja oca mlt. djece prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, slijedom čega se sukladno odredbi čl. 413. ObZ-a može u ovom postupku izreći mjera radi zaštite prava i dobrobiti djeteta.

12. Imajući u vidu gore navedenu pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zadru poslovni broj K-24/20 od 14. srpnja 2021. i u tom kaznenom postupku provedeno vještačenje mlt. djece od strane stalne sudske vještakinje za psihologiju A. U., prof. psihologije i psihoterapeut (kojim vještačenjem je utvrđeno da mlt. djeca S. F. i J. D. imaju posttraumatski stres, da je inkriminirano ponašanje okrivljenika- ovdje tuženika uzrokovalo psihičke smetnje kod djece, odnosno ugrozilo njihov ukupni psihofizički razvoj, da je djecu nužno zaštititi od daljnje traumatizacije te da će se tek kroz određeno vrijeme u razvoju djece i tijekom njihovog sazrijevanja moći utvrditi dugoročne posljedice, radi prevencije kojih dugoročnih posljedica je jako važno da se djeca zaštite od bilo kakvih daljnjih zlostavljajućih ili zanemarujućih odgojnih postupaka od strane okrivljenika, ovdje tuženika), nadalje mišljenje Centra Z. i mišljenje posebne skrbnice mlt. djece, sud je o tome s kim će stanovati mlt. djeca stranaka, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s drugim roditeljem (čl. 413. ObZ-a), imajući u vidu zakonske odredbe čl. 105. st. 1. i 5, čl. 123., čl. 413. st. 2. toč. 1. odlučio kao u toč. II. i III. izreke presude, držeći navedeno u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djece.

13. Nadalje, s obzirom na gore navedenu pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zadru poslovni broj K-24/20 od 14. srpnja 2021. (iz koje je razvidno za koja kaznena djela je ovdje tuženik optužen i na koliko godina kazne zatvora), sud je temeljem čl. 171. toč. 5. i čl. 413. st. 2. toč. 3. ObZ-a tuženika lišio prava na roditeljsku skrb nad mlt. djecom, te je odlučio kao u toč. IV. izreke presude.

14. U svezi tužbenog zahtjeva tužiteljice u dijelu koji se odnosi na tuženikovu zakonsku obvezu uzdržavanja prema mlt. djeci stranaka i to za period od podnošenja tužbe sudu (03. veljače 2021.) pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s obzirom da je nesporno da tuženik za utuženi period nije plaćao uzdržavanje za mlt. djecu, sud je imajući u vidu zakonske odredbe čl. 288. st. 1., čl. 289. st. 1. i 2., čl. 310. st. 1. i 2. i čl. 314. ObZ-a te Odluku Ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 39/20, 30/21, 37/22) usvojio zahtjev tužiteljice u pogledu zakonske obveze uzdržavanja u zatraženom mjesečnom iznosu od ukupno 318,53 eur/2.400,00 kn za oboje mlt. djece (dakle za svako dijete mjesečni iznos od po 159,27 eur (1.200,00 kn)) počev od dana podnošenja tužbe sudu pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te odlučiti kao u toč. V. izreke presude.

15. Slijedom navedenog sud prvog stupnja odlučuje kao u točkama III, IV i V izreke.

16. Tuženik u žalbi tvrdi da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, da je nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima te nema razloga o odlučnim činjenicama čime opisno ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koja povreda nije ostvarena, budući presuda nema nedostataka, sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, u svemu ju je moguće ispitati te nema nikakvih proturječnosti. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od drugih bitnih procesnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila ostvarena neka od tih procesnih povreda.

17. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

18. Tuženik u žalbi ističe da je sud odlučio da tužiteljica ima potpuno i samostalnu skrb i pravo na samostalno odlučivanje o svim osobnim pitanjima mlt. djece stranaka te mu je zabranio bilo kakav kontakt s djecom, a što definitivno nije u interesu djece stranaka te je protivno zakonskim odredbama Obiteljskog zakona. Osim toga ističe da se nije usprotivio prijedlogu tužiteljice da mlt. djeca stranaka nakon razvoda braka žive s majkom niti se tome protivi ali je tražio i traži da to bude uz zajedničku roditeljsku skrb te se izričito protivi presudi u dijelu pod točkom IV izreke gdje ga sud lišava prava na roditeljsku skrb, a što da je protivno interesima mlt. djece koja su izrazila želju da ostvaruju kontakte sa svojim ocem.

19. Opisani žalbeni navodi su neosnovani budući je tijekom postupka provedeno psihologijsko vještačenje, Centar je izradio nalaz i mišljenje, a s djecom je posebna skrbnica obavila razgovor te iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da mlt. djeca imaju posttraumatski stres, da je inkriminirano ponašanje tuženika uzrokovalo psihičke smetnje, odnosno ugrozilo njihov ukupni psihofizički razvoj te da je djecu nužno zaštiti od daljnjih traumatizacije, te da će se tek kroz određeno vrijeme u razvoju djece i tijekom njihova sazrijevanja moći utvrditi dugoročne posljedice, a radi prevencije kojih dugoročnih posljedica je važno da se djeca zaštite od bilo kakvih daljnjih zlostavljajućih ili zanemarujućih odgojnih postupaka od strane tuženika. Stoga pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 105. st. 1. i 5., čl. 123., čl. 413. st. 2. toč. 1. ObZ-a kada je odlučio kao u točki III pobijane presude. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja, a s obzirom na navedenu pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zadru poslovni broj K-24/2020 od 14. srpnja 2021., a iz koje proizlazi za koja kaznena djela je tuženik optužen i na koliko godina zatvora, pravilnom primjenom odredbe čl. 171. toč. 5., čl. 413. st. 2. toč. 3. ObZ-a lišio tuženika prava na roditeljsku skrb nad djecom i odlučio kao u točki IV izreke pobijane presude.

20. Nije osnovana žalba tuženika niti u dijelu odluke o obvezi doprinosa za uzdržavanje budući je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 288. st. 1., čl. 288. st. 1. i 2., čl. 310. st. 1. i 2. i čl. 314. ObZ-a odlučio o obvezi tuženika da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Upravo s obzirom na navedenu zakonsku odredbu neosnovano je pozivanje tuženika na odredbu čl. 288. st. 2. ObZ-a, odnosno da je trebalo obvezati baku i djeda da doprinose umjesto njega za uzdržavanje maloljetne djece.

21. Svi ostali žalbeni navodi tuženika bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

22. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i pozivom na odredbu čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

23. Presuda suda prvog stupnja u točki I, II i VI izreke te rješenje kao nepobijani ostaju neizmijenjeni.

U Rijeci 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Lidija Oštarić Pogarčić, v.r.