REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-6214/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika K.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 27. travnja 2022., poslovni broj: 4. Pp P-1650/2020, na sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika K.M., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku K.M. za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/), činjenično opisanog u izreci ove presude izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura[1] ) / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkuna i pedesetčetiri lipe), koju je okrivljenik K.M. dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K.M., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik K.M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura) / 105,48 (stopet kuna i četrdesetosam lipa) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenik je u obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U žalbi okrivljenik navodi da nije ni znao da mu je na snazi zaštitna mjera, jer ga nitko nije obavijestio o tome. Moli da mu se smanji izrečena novčana kazna.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 208. stavku 3. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,54 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 1320,00 eura smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.
9. S obzirom na paušalne navode okrivljenika i k tome ničim nepotkrijepljene, nije bilo osnove za izricanjem blaže kazne.
10. Nadalje, u vezi navoda žalbe da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer ga nitko nije obavijestio o tome valja navesti da je dana 1. siječnja 2019. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/18), kojim je u članku 2. propisano da se u članku 58. stavak 2.
aštitna mjera zabrane
mijenja i glasi:»(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka (z
upravljanja motornim vozilom ) počinje teći od izvršnosti presude.«.
11. Stoga nije niti postojala obaveza slanja obavijesti okrivljeniku o trajanju zaštitne mjere budući je prekršajni nalog temeljem kojeg je okrivljeniku utvrđen predmetni prekršaj izdan 20. kolovoza 2020., te je isti postao pravomoćan 5. rujna 2020., a izvršan 15. rujna 2020.
12. Prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka je nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika tako da nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika kojima osporava svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.
13. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a samim time i pogrešne primjene materijalnog prava.
14. Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.
15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 14,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
16. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. ožujka 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
