Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 2
Poslovni broj: I Kž-rz-1/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. V. i okrivljenog Đ. D., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenog Đ. D. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Splitu od 19. prosinca 2022., broj Kov-Rz-4/2022., u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog Đ. D., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenog J. V., ukida se prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 19. prosinca 2022., broj Kov- Rz-4/2022. je, pod točkom I. izreke, na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-38/2022 od 26. listopada 2022., u predmetu protiv okrivljenog J. V. i okrivljenog Đ. D. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZRH.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je, na temelju članka 402. stavka 3. ZKP/08. određeno suđenje u odsutnosti okrivljenom J. V. i okrivljenom Đ. D. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZRH, a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-38/2022 od 26. listopada 2022.
2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom 11. podnio je žalbu okrivljeni Đ. D. po braniteljici, odvjetnici I. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu okrivljenika Đ. D. te preinači rješenje na način da se ne odredi suđenje u odsutnosti, a podredno zbog postojanja bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ukine pobijano rješenje u odnosu na točku II, i predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a kako to u svojoj žalbi navodi žalitelj. Iako je za svoju odluku prvostupanjski sud iznio samo sumarne razloge u odnosu na postojanje osnovnog uvjeta za suđenje u odsutnosti, isti su po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske dostatni da bi se pobijano rješenje moglo ispitati, no druga je stvar je li pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice u pobijanom rješenju, a o čemu će u nastavku biti više riječi.
6. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom određivanja suđenja u odsutnosti prvostupanjski sud je naveo kako su ispunjeni svi uvjeti sukladno članku 402. stavku 3. ZKP/08. jer su oba okrivljenika prema podacima u spisu nedostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, isti su u bijegu, napustili su teritorij Republike Hrvatske i njihovo prebivalište ili boravište nije poznato zbog čega je protiv njih određen pritvor te je raspisana i tjeralica, no do danas, unatoč višegodišnjim tjeralicama, iste nisu rezultirale uhićenjem ovih okrivljenika koji, uz hrvatsko, imaju i srpsko državljanstvo. Osim toga uz istaknute razloge postoje i osobito važni razlozi da im se sudi u odsutnosti jer im se stavlja na teret počinjenje jedno od najtežih kaznenih djela sa zapriječenom kaznom do 20 godina, odnosno ubojstvo teško pokretnog i slabovidnog civila starije životne dobi.
6.1. Međutim, ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada se ne može prihvatiti, na što žalitelj s pravom ukazuje.
6.2. Naime, iako prvostupanjski sud navodi da okrivljenici uz hrvatsko imaju i srpsko državljanstvo, taj zaključak nije ničim potkrijepljen jer niti iz jednog dostupnog podatka u spisu ne proizlazi da bi isti imali srpsko državljanstvo, odnosno iz osobnih podataka u kaznenoj prijavi podnesenoj od strane Policijske uprave šibensko-kninske proizlazi da je riječ o hrvatskim državljanima srpske nacionalnosti. Nadalje, prvostupanjski sud navodi kako „unatoč višegodišnjim tjeralicama iste nisu polučile svoje rezultate“, iako iz spisa proizlazi kako je državno odvjetništvo 11. srpnja 2022. temeljem članka 566. stavka 1. i 2. ZKP/08. naložilo izdavanje tjeralice (list 128 spisa), a pod točkom II izreke iste naložilo je policiji i raspisivanje međunarodne tjeralice, dok je samo pobijano rješenje doneseno 19. prosinca 2022., dakle, tjeralica nije bila snazi niti 6 mjeseci. Također, uočeno je da u spisu nedostaje povratna informacija od strane policije da li je izvršen nalog državnog odvjetnika u vidu raspisivanja međunarodne tjeralice i ako jest od kada je ista na snazi. Isto tako, iako državni odvjetnik na listu 2 optužnice navodi da je 13. srpnja 2022. izdao i europski uhidbeni nalog za okrivljenicima, isti uopće ne prileže spisu, premda se na njih državni odvjetnik poziva. Također je za primijetiti da se niti u jednom trenutku, iako iz podataka u spisu proizlazi da su oba okrivljenika u Republici Srbiji, nije pokušalo na odgovarajući način utvrditi njihove adrese, iako primjerice u odnosu na okrivljenog J.
V. iz spisa predmeta proizlazi prema kazivanju svjedoka B. P. (list 87 spisa) da je čuo da isti „živi negdje u N. i da je ispred prodavaonice ubo čovjeka.“
7. Dakle, po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno, a zbog toga se zaključak o potrebi da se okrivljenicima sudi u odsutnosti, za sada, čini preuranjenim jer bez podataka o međunarodnoj tjeralici i eventualno raspisanim europskim uhidbenim nalozima nemoguće je tvrditi da se za okrivljenicima tragalo određeno vrijeme svim raspoloživim sredstvima i da okrivljenici nisu dostižni pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
8. Slijedom svega navedenog potrebno je utvrditi čiji su sve državljani okrivljenici jer o navedenom zavisi mogućnost izručenja iz Republike Srbije kao posebnog uvjeta propisanog člankom 402. stavka 3. ZKP/08., da li je, i ako jest, koliko dugo na snazi međunarodna tjeralica, da li su raspisani europski uhidbeni nalozi za okrivljenicima i kada, te je potrebno pokušati utvrditi točne adrese obojice okrivljenika u Republici Srbiji.
9. Budući da je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti utvrdio prema načelu beneficium cohaesionis da, sukladno odredbi članka 479. u vezi članka 495. ZKP/08., i u odnosu na okrivljenog J. V. koji nije podnio žalbu, nisu utvrđene sve činjenice istaknute ovim rješenjem, to je i u odnosu na njega ukinuto pobijano rješenje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi činjenice na koje mu je ukazano ovim rješenjem te zatim ocijeniti postoje li razlozi da se okrivljenicima sudi u odsutnosti, a nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti.
11. Stoga je, prihvaćajući žalbu okrivljenika na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. u vezi članka 479. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.v.r
