Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-133/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I- 7/2023. (K-4/2023.) od 16. ožujka 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog B. M. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog B. M. V., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. M. V., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi B. M. V. po branitelju, odvjetniku B. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i optuženika odmah pusti na slobodu".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. M. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik kada tvrdi da pobijano rješenje nema razloga, odnosno da su navedeni razlozi nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice čime se posljedično osporava i postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za istražni zatvor, međutim osnovana sumnja nedvojbeno proizlazi u dostatnom stupnju iz činjenice potvrđene optužnice dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika i stupnju njegove krivnje ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja djela kao posebne pretpostavke, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud izveo zaključak da u konkretnom slučaju kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja je takvog značaja i intenziteta da se može prevenirati isključivo istražnim zatvorom.

7.1. Naime, kada se analizira težina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, iskazani visoki stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju pa navedenom pridoda da je optuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21. i 14/22. ) te pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Sisku, broj K-294/2022. od 25. listopada 2022., zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. počinjenih na štetu iste oštećenice L. D. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve L. D. u trajanju od 3 (tri) godine dok se ovdje inkriminirano kazneno djelo dogodilo za vrijeme dok su mu u tom kaznenom postupku bile određene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja i održavanja veze prema spomenutoj žrtvi, ocjena je i ovog suda kako je nužna i opravdana daljnja primjera mjere istražnog zatvora protiv optuženika jer mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje spomenute opasnosti od ponavljanja kaznenog djela prema istoj oštećenici koja nedvojbeno postoji.

8. Kraj takvog stanja stvari na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da je dosadašnje vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru zasigurno utjecalo na njega da se suzdrži od daljnjeg protupravnog ponašanja te da je "gore citirana presuda od 25. listopada 2022. došla kasnije kada je optuženik već bio u istražnom zatvoru i nije mogla utjecati na njegovo ponašanje u srpnju 2022. kada se dogodio inkriminirani događaj".

9. Promašeni su i daljnji žalbeni navodi da optuženik privremeno radi i živi u R. Nj., te da bi se trajno preselio kod brata u K. uslijed čega da mu se može odrediti i neka od mjera opreza. Naime, ovaj sud ponavlja kako u konkretnom slučaju ne postoji osnova za određivanjem blaže mjere opreza, obzirom da je optuženik upravo kršenjem mjera opreza ukazao da se istima ne može ostvariti svrha istražnog zatvora.

10. Stoga je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika jer sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ili dovršiti isto ili istovrsno djelo na štetu iste oštećenice.

11. Dakle, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

12. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.