REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-1950/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. E., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/64076, Ur.br.: 511-19-44-22-1 od 29. rujna 2022., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka javno je objavio 29. ožujka 2023. godine i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: K. E., sin M. i L., rođen …. u P., državljanin …, OIB: …, SSS, vozač, zaposlen, s plaćom od 700,00 eura, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi, Z1 .

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

19. travnja 2022. u 14:10 sati u Z2 ., U. R. cesta kućni broj 173, kućni podbroj G. kao vozač vozila N. marke I., registarske oznake ZD …, upravljao skupom vozila koji se sastoji od vučnog vozila ZG …, te priključnog vozila ZD …, a kretao se dvorišnim prostorom R. ceste …, u smjeru …. Dolaskom do uključenja s dvorišnog prostora na kolnik Ž. ceste, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP, te započeo skretanje u smjeru zapada u desno na Ž. cestu, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, te uzimanjem luka, svojim prednjim dijelom vozila naletio je na stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao S. P., a koji se kretao kolnikom Ž. ceste u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće, iako ne smije obilaziti, obilazio je s lijeve strane kolonu vozila koja je bila zaustavljena zbog propuštanja gore navedenog skupa vozila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 57. st. 4. i st. 7., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/22-4/64076, Ur.br.: 511-19- 44-22-1 izdala je 29. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije on kriv za ovu prometnu nesreću nego drugi sudionik. Naime, 19. travnja 2022. oko 14,10 sati upravljao je kamionom s prikolicom, te se kretao prvo dvorišnim prostorom R. ceste s namjerom da se uključi na Ž. cestu. Točno kako je prikazano na skici stajao je na znaku stop, te je uključivanje skrećući u desno započeo tek kada je bio siguran da se može sigurno uključiti jer je kolona vozila bila zaustavljena njemu s lijeva na Ž. cesti, a prvi vozač u koloni koji je bio zaustavljen ga je čak i gestom ruke propustio na način da mu je dao do znanja da se može sigurno uključiti. U tom momentu drugi sudionik ove prometne nesreće nepropisno je izašao iz kolone vozila koja je bila zaustavljena na Ž. te je nepropisno pretekao cijelu tu kolonu vozila i onda se jednostavno nije više mogao zaustaviti već je došlo do naleta. Radi pojašnjenja objašnjava da je on upravljao kamionom s dugačkom prikolicom s kojom je potreban posebni način manevriranja i zaista se oprezno kao i uvijek uključio već s cijelim dijelom kamiona na Ž. cestu i stajao na semaforu u trenutku nesreće, koji se odmah nalazi na tom dijelu ceste. U trenutku dok je stajao, osoba koja je izazvala prometnu nesreću nepropisnim pretjecanjem očito je u brzini i nepažnji propustio uočiti kamion na vrijeme te je udario svojim P. … u pokušaju da ga obiđe, odnosno da izbjegne kolonu koja je bila zaustavljena na crvenom, tako da smatra da je upravo drugi sudionik kriv za ovu prometnu nesreću.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, str. 12 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 16 spisa, izvješće o poduzetom, str. 11 spisa, izvršio je uvid u skicu mjesta događaja str. 17 spisa, te razgledao fotografije nastalih oštećenja na vozilima, str. 18 – 19 spisa.

4. Potom je sud je izvršio uvid u ovosudni predmet broj 48. Pp-…, te je pročitao osuđujuću presudu iz koje je utvrdio da je drugi sudionik ove prometne nesreće S. P., OIB: …, pravomoćno proglašen krivim za ovu prometnu nesreću po pravnoj kvalifikaciji iz čl. 70. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za izazivanje prometne nesreće zbog nepropisnog pretjecanja i obilaženja, a u kojoj je nastala materijalna šteta. Također je utvrđeno da je okrivljenik S. P. već u prigovoru priznao odgovornost za ovu prometnu nesreću, pa mu je i donijeta osuđujuća presuda temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije kriv za prometnu nesreću opisanu u izreci presude, jer je njegova obrana potkrijepljena ovosudnom presudom broj 48. Pp-…, iz koje je nesporno proizlazi da je drugi sudionik ove prometne nesreće S. P., OIB: …, pravomoćno proglašen krivim za ovu prometnu nesreću po pravnoj kvalifikaciji iz čl. 70. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također i svi ostali dokazi koji su istovrsni dokazima u ovosudnom predmetu broj 48. Pp-… potkrijepljuju obranu okrivljenika.

6. Nakon provedenog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i analizom provedenih dokaza, posebno temeljem presude ovog suda kojom je za predmetnu prometnu nesreću proglašen krivim pravomoćnom odlukom drugi sudionik nesreće, sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno za izazivanje prometne nesreće oduzimanjem prednosti drugom sudioniku.

7. Slijedom navedenoga, okrivljenik je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 29. ožujka 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka

Ana Pavlek