Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 20 Gž-604/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužiteljice H. r., javna ustanova, Z., …, OIB: …, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., …, protiv tuženika D. L., K., H. K., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Povrv-1276/2021-17 od 6. travnja 2022., dana 29. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I Djelomično se potvrđuje, a djelomično preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj Povrv-1276/2021-17 od 6. travnja 2022. u dijelu pod toč. 2. izreke tako da se nalaže tuženiku D. L. da tužiteljici H. r., javna ustanova Z., pored već dosuđenog troška u iznosu od 52,50 kn (6,98 EUR), naknadi i daljnji trošak ovršnog postupka u visini od 20,76 EUR (156,42 kn) i trošak parničnog postupka u visini od 96,22 EUR (725,00 kn), sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 20,76 EUR-a (156,42 kn) teče od 11. kolovoza 2021. pa do isplate, a na iznos od 96,22 EUR-a (725,00 kn) od 6. travnja 2022. pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku D. L. naknaditi tužiteljici H. r., javna ustanova Z. na ime sastava žalbe iznos od 41,48 EUR (312,50 kn), sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"1. Utvrđuje se da je tužba povučena te se platni nalog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. G., poslovnog broja Ovrv-509/2021 od 11. kolovoza 2021. ukida u cijelosti.
2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 52,50 kuna, sa zateznom kamatom tekućom od 6. travnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. 2. izreke (kako je to zaključiti iz sadržaja žalbe) žalbu je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se rješenje u pobijanom dijelu preinači.
2.1. U žalbi ističe da je tuženik nakon utuženja podmirio glavnicu i pripadajuće zatezne kamate te je naknadno uplatom od 17. siječnja 2022. u iznosu od 260,00 kn podmirio i dio troškova ovršnog postupka nakon čega je ostalo otvoreno potraživanje po osnovi preostalog ovršnog troška u iznosu od 52,50 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koje je sud pobijanim rješenjem i dosudio, ali nije dosudio tužiteljici trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 625,00 kn navodeći kako tužiteljica nije odmah po udovoljenju tužbenom zahtjevu povukla tužbu te da troškovi parnice nisu bili nužni. Tražbina je namirena nakon utuženja, a žaliteljica je podneskom od 21. siječnja 2021. obavijestila sud kako navedenom uplatom potraživanje nije namireno u cijelosti, da je ostalo nenaplaćeno potraživanje u iznosu od 206,53 kn te je podneskom od 12. studenog 2021. specificirala tužbeni zahtjev sukladno izvršenim uplatama nakon čega je sud zakazao ročište 4. travnja 2022. te je ponovno specificiran tužbeni zahtjev i zatražen pripadajući trošak postupka. Stoga da je tužiteljica odmah po zaprimanju prve uplate obavijestila sud o tome te ostala kod preostalog potraživanja da bi konačno specificirala tužbeni zahtjev prema podnesku od 5. travnja 2022. slijedom čega je razvidno da je potraživanje po osnovi paušalnog troška sukladno Tbr 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u cijelosti osnovano već samom činjenicom da je potraživanje djelomično namireno tek nakon utuženja. Navod suda da tužiteljica nije dostavila obračun zateznih kamata nije osnovan u situaciji u kojoj tužiteljica tražila zateznu kamatu od određenog datuma na preostalo nenaplaćeno potraživanje po osnovi ovršnog troška. Predlaže da joj se obistini trošak sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 80/22), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP.
6. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 18. lipnja 2021. te da je predmet istog isplata iznosa od 480,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate,
- da je javna bilježnica u V. J. G. 11. kolovoza 2021. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-509/2021 u kojem je ovrhovoditeljici obistinila trošak postupka u iznosu od 425,00 kn,
- da je ovršenik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 24. kolovoza 2021. (l. s. 6) u prilogu kojeg je dokaz o uplati iznosa od 243,60 kn 15. srpnja 2021. (l. s. 7) te ukupno 240,00 kn 19. kolovoza 2021. (l. s. 8),
- da je glede zaključka prvostupanjskog suda od 9. studenoga 2021. (l.s. 13) ovrhovoditeljica dostavila podnesak 20. srpnja 2011. (l. s. 15) u kojem je navela kako je potraživanje djelomično podmireno te da potražuje glavnicu u iznosu od 240,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i obračunate zakonske zatezne kamate na plaćeni dio glavnice,
- da je zaključkom od 6. prosinca 2021. (l. s. 18) pozvan ovršenik da se očituje je li novčano potraživanje podmireno u cijelosti,
- da je ovršenik dostavio podnesak od 18. siječnja 2022. (l. s. 22) u privitku kojeg je dokaz o uplati iznosa od 260,00 kn 17. siječnja 2022. (l. s. 23),
- da je zaključkom od 18. siječnja 2022. (l. s. 22) pozvana ovrhovoditeljica da se očituje je li novčana tražbina podmirena,
- da iz podneska ovrhovoditeljice od 20. siječnja 2022. (l. s. 26) proizlazi da ista obavještava sud kako otvoreno nenaplaćeno potraživanje iznosi 206,53 kn,
- da je zaključkom od 24. siječnja 2022. pozvan ovršenik na očitovanje da li je tražbina podmirena u cijelosti (l. s. 27),
- da je rješenjem prvostupanjskog suda od 23. veljače 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice J. G. poslovnog broja Ovrv- 509/2021 od 11. kolovoza 2021. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su sve provedene radnje ukinute, kao i da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga (l. s. 29),
- da je na ročištu od 4. travnja 2022. (l. s. 37) pozvana tužiteljica da se, s obzirom na izvršena plaćanja tijekom postupka, izjasni u pogledu toga da li povlači tužbu u odnosu na glavnicu i zatezne kamate, kao i da se izjasni o dijelu troškova postupka koji potražuje od tuženika i
- da je podneskom od 5. travnja 2022. (l. s. 39) tužiteljica, sukladno uplatama tuženika, specificirala zahtjev s tim što je povukla tužbu za cjelokupan iznos glavnice i zateznih kamata do datuma uplate te da ostaje kod potraživanja po osnovi ovršnog troška u iznosu od 208,92 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2022., kao i kod troška parničnog postupka u visini od 725,00 kn.
7. Dakle, u konkretnom slučaju nakon započinjanja ovog postupka tuženik je u više navrata izvršio uplatu dužnog iznosa da bi svojim podneskom od 5. travnja 2022. tužiteljica ostala kod dijela zahtjeva koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u iznosu od 208,92 kn te trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn.
8. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP propisano je da, iznimno od st. 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9. S obzirom na činjenicu da je u konkretnom slučaju tužiteljica nakon svake izvršene uplate koje su uslijedile nakon pokretanja ovog postupka smanjila tužbeni zahtjev te kako svako smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe da bi konačno nakon posljednje izvršene uplate navela da povlači tužbu, pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da tužiteljica nije odmah po udovoljenju tužbenom zahtjevu povukla tužbu.
10. Stoga, u pravilnoj primjeni materijalnog prava iz čl. 158. st. 2. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22-dalje Tarifa) tuženik je u obvezi, pored dosuđenog troška ovršnog postupka u visini od 52,50 kn (6,97 EUR) naknaditi daljnji trošak ovršnog postupka u visini od 156,42 kn (20,76 EUR), kao i parnični trošak na ime zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 8. Tarife, uz pripadajući PDV što sveukupno iznosi 725,00 kn (96,22 EUR) i to sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na trošak ovršnog postupka teče od 11. kolovoza 2021. pa do isplate, a na trošak parničnog postupka od 6. travnja 2022. pa do isplate.
11. Pored toga, tužiteljici je priznat i trošak od 25 bodova zajedno s pripadajućim PDV na ime sastava žalbe protiv prvostupanjskog rješenja po Tbr. 10. toč. 5. Tarife, što sveukupno iznosi 312,50 kn (41,48 EUR), dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadom troška na ime sastava žalbe odbijen kao neosnovan jer tužiteljica niti je pozvana na plaćanje pristojbe na žalbu niti je dostavila dokaz da joj je taj trošak nastao.
12. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
13. U nepobijanom dijelu pod toč. 1. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
14. Dvojno iskazivanje temelji se na odredbi čl. 48. st. 1. u svezi čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).
U Zadru, 29. ožujka 2023.
Sutkinja
Sanja Prosenica, v.r.
