REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž- 836/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović kao predsjednika vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. S., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 5. prosinca 2022., broj: Pp - 3101/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 29. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje prometne policije Rijeka, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, oslobođen je optužbe okrivljenik Ivan Stanišić da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u optužnom prijedlogu ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer tužitelj nije naveo bitno obilježje prekršaja a to je da okrivljenik ne bi u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. kolovoza 2019., odnosno tužitelj nije naveo datum od kojeg bi okrivljeniku počeo teći takav rok, kao niti kada je takav rok protekao.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj, u kojoj iznosi kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj, a da je prvostupanjski sud trebao postupiti sukladno odredbi članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona. Predlaže da se ukine pobijana presuda.

3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/1207, 118/2018, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i u stadiju ispitivanja optužnog prijedloga po službenoj dužnosti našao da djelo kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je i pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, propisana člankom 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

7. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a okrivljenika se teretilo da: „kao vlasnik teretnog vozila marke Peugeot registarske oznake xxxx nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj dana 25. kolovoza 2019. godine.

8. Dakle, u činjeničnom niti u zakonskom opisu prekršaja za koji se tereti okrivljenik u konkretnom slučaju nema uopće roka u kojem je bio dužan nešto učiniti, kao niti kad joj taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći, dakle nedostaju bitni elementi prekršaja za koji se tereti okrivljenik, pa je stoga pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.