Poslovni broj: Usž-871/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr.sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja G. L. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenica I. G. L., odvjetnica u Odvjetničkom društvu R. i kolege j.t.d. Z., Pisarnica u S. B., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Z., radi utvrđenja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2951/22-8 od 27. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
I Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2951/22-8 od 27. prosinca 2022.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-562-02/21-01/1141, urbroj: 522-4/1-1-1-22-6 od 24. kolovoza 2022. i rješenja Grada Z., Gradskog ureda za branitelje, klasa: UP/I-564-01/2019- 031/110, urbroj: 251-24-02/101-21-27 od 17. ožujka 2021., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.
2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za branitelje od 17. ožujka 2021., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje statusa HRVI iz Domovinskog rata s osnove bolesti: zloćudne novotvorine bubrega, štitnjače, sekundarne zloćudne novotvorine kosti i koštane srži, zloćudne novotvorine kralješnice, zloćudne novotvorine prostate, unutrašnjih hemoroida, esencijalne hipertenzije, desnog ramena, bubrežne zdjelice, abnormalnosti bijelih krvnih stanica te PTSP-a.
3. Tužitelj (dalje: žalitelj) podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Prigovara što je sud odbio njegov prijedlog za provođenje sudskog vještačenja jer smatra da je njime mogao nedvojbeno utvrditi da su bolesti nastale kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Navodi da je bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama u Domovinskom ratu kao što to oružani sukob sam po sebi nosi, da je bio zarobljen i pretrpio tjelesne ozljede u ratu. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i sam riješi predmetnu upravnu stvar na način da usvoji njegov tužbeni zahtjev. Traži naknadu troška, uvećano za trošak sastava žalbe, za koji potražuje 777,67 eura/5.859,37 kn. 4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.
7. Prvostupanjski je sud ocijenio da je u upravnom postupku pravilno i u potpunosti utvrđeno činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo te zaključno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje statusa HRVI iz Domovinskog rata prema članku 12. stavku 1. točki c. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19 i 84/21, dalje: ZHBDR).
8. Osporeno rješenje tuženika utemeljeno je na nalazu i mišljenju Drugostupanjskog liječničkog vijeća od 29. travnja 2022., pribavljenog u povodu žalbe, koje je opisalo zdravstveno stanje žalitelja (psihička bolest, sekundarna zloćudna novotvorina kosti i koštane srži, zloćudna novotvorina kralješnice, zloćudna novotvorina prostate, unutrašnji hemoroidi bez komplikacija, žuč, žučni kamenci, tegobe s desnim ramenom, zloćudna novotvorina bubrežne zdjelice, abnormalnosti bijelih krvnih stanica nesvrstana drugamo, zloćudna novotvorina bubrega osim bubrežne zdjelice te štitnjača) te je nakon analize medicinske i ostale dokumentacije ocijenilo da kod žalitelja postoji PTSP lakšeg oblika koji se ocjenjuje prema točki 238.a. Liste postotka oštećenja organizma koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", broj: 67/17. i 56/18., dalje: Uredbe) s manje od 20%, te ostale bolesti koje ne mogu dovesti u vezu sa sudjelovanjem žalitelja u Domovinskom ratu. Vijeće je imalo u vidu podatke o sudjelovanju žalitelja u Domovinskom ratu (od 6. listopada 1991. do 25. lipnja 1992., te od 11. rujna 1995. do 2. studenoga 1995. u kojim je razdobljima kao pripadnik VP Z., obavljao zadaće na području odgovornosti Operativne zone Z. i Zbornog područja Z.), pojavu psihičke bolesti (2019.) te prirodu i vrijeme nastanka ostalih pojedinih bolesti.
9. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je ocijenio da su u upravnom postupku pravilno utvrđene medicinski relevantne činjenice i primijenjene mjerodavne odredbe ZHBDR-a i Uredbe. Ocjena stručnog tijela medicinskog vještačenja dana je na temelju i nakon analize podataka iz cjelokupne medicinske i ostale dokumentacije koja prileži spisu te je u bitnome stručno obrazložena. Pritom je stručno tijelo medicinskog vještačenja navelo razloge za takvu ocjenu, imajući u vidu razdoblje sudjelovanja žalitelja u Domovinskom ratu, prema podacima iz ratnog puta od 9. ožujka 2021., opisane tegobe prema nalazima psihijatra kao i da se ostale naprijed navedene bolesti ne dovode u vezu s ratnim okolnostima, s obzirom na prirodu i pojavu maligne bolesti bubrega (2012.) te ostalih pojedinih bolesti.
10. Budući da oštećenje organizma prema odredbi članka 12. stavka 1. točki c) ZHBDR-a zbog bolesti koja je neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu za utvrđenje HRVI iz Domovinskog rata treba biti ocijenjena s najmanje 20%, te da je PTSP ocijenjen s manje od 20%, a da je u odnosu na ostale bolesti isključena uzročna veza sa sudjelovanjem žalitelja u Domovinskom ratu, pravilno je odbijen njegov zahtjev s obzirom na to da nisu ispunjeni uvjeti iz navedenog članka ZHBDR- a. Pritom ovaj Sud primjećuje da spisu prileži nalaz specijalista kirurga KBC R.-Z. od 4. srpnja 1991., prema kojem je žalitelj 2. srpnja 1991. pretrpio lakše ozljede lijeve strane lica, dok status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ima utvrđen od 6. listopada 1991.
11. Ovaj Sud nalazi i da odbijanjem dokaznog prijedloga za provođenje sudskog vještačenja nisu povrijeđena pravila postupka, budući da prema odredbi članka 33. stavka 3. ZUS-a stranke mogu predlagati koje činjenice treba utvrditi te dokaze kojima se one mogu utvrditi, ali sud nije vezan tim prijedlozima. U situaciji kada je nalaz i mišljenje tijela vještačenja u skladu s medicinskom i ostalom dokumentacijom u spisu takav nalaz ne dovodi u sumnju ocjenu, pa odbijanjem dokaznog prijedloga za provođenje sudsko medicinskog vještačenja u konkretnom slučaju nisu povrijeđena pravila postupka.
12. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi članka 79. stavku 4. ZUS-a, koji propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. S obzirom na ishod žalbenog postupka, nije osnovan zahtjev žalitelja za naknadu troška sastava žalbe.
13. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. i 79. stavka 4. ZUS- a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 29. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
dr.sc. Sanja Otočan, v.r.
