REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11313/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. R.M., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2022., broj: 25. Pp-1430/2022, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i kazni te izriče da je okr. R.M. djelom za koje je proglašen krivim, činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju ("Narodne novine" br. 117/03., 71/06., 43/09., nereda na športskim natjecanjima

34/11. i 114/22.), za koji mu se, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)/1958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosamkunaidevedesetsedamlipa), u koju kaznu se na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/118. i 114/22.) uračunava uhićenje okrivljenika od strane policije 15. listopada 2022. u 19,30 sati do 16. listopada 2022. u 13,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne pa okrivljenik mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu 180,36

eura

(stoosamdeseteuraitridesetšestcenti)/3317,89 kuna

(tritisućetristosedamnaestkunaiosamdesetdevetlipa)[1] , koju je dužan platiti u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okr. R.M., za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima sudjeluje „HNK Hajduk Split“ i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2022., broj: 25. Pp-1430/2022 proglašen je krivim okr. R.M., da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je izrečena novčane kazne u iznosu od 2.000,00 kuna, u koju je uračunato uhićenje okrivljenika po policiji kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je dužan platiti preostali dio novčane kazne u iznosu 1.400,00 kuna u roku od 1 mjesec po primitku (po pravomoćnosti) presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u vezi čl. 76.a st. 1 Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeto jedno ručno rađeno pirotehničko sredstvo tzv. „bengalka“ ispunjeno praškastom materijom-barutom.

1.2. Okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 300,00 kuna/39,82 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne predložena zaštitna mjera.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se on pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti te je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je pobijanom presudom u smislu odredbe čl. 196. t. 4. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijeđeno materijalno prekršajno pravo.

4.1. Naime, nakon donošenja nepravomoćne presude, kao posljedica donošenja Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22., 88/22.), stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 114/22.), koji je blaži za okrivljenika jer za inkriminirani prekršaj propisuje nešto niži minimum i maksimum novčane kazne, pa je, prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, blaži za okr. R.M., budući mu je prvostupanjskom presudom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma.

4.2. Za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 2. „starog“ Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i za koje je okrivljenik proglašen krivim, bila je propisana novčana kazna u iznosu 2.000,00 do 15.000,00 kuna, dok je prema odredbi čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 114/22.) propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura (1958,97 kuna do 14993,66 kuna preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

4.3. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

4.4. Budući da je inkriminiran prekršaj počinjen 15. listopada 2022., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), a 1. siječnja 2023. stupio je Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je u na snagu „novi“

odnosu na predmetne prekršaje blaži za okrivljenika, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti.

4.5. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

5. Odluka o prekršajnopravnoj sankciji razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne).

5.1. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, cijeneći otegotne okolnosti na strani okrivljenika, uz činjenicu da nisu utvrđene otegotne okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma. I ovaj drugostupanjski sud smatra da je novčana kazna u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane „novim“ Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja te je pobijani prekršajni nalog preinačen u novčanoj kazni po službenoj dužnosti kao posljedica primjene blažeg propisa i nastupa rehabilitacije.

6. Osnovano tužitelj, pozivajući se na inkriminirano ponašanje okrivljenika, ističe da mu je trebalo izreći zaštitnu mjeru iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6.1. Naime, okrivljenik je kritične prigode kao navijač HNK „Hajduk Split“ prilikom dolaska na športsko natjecanje pokušao unijeti u športski objekt ručno rađeno pirotehničko sredstvo tzv. „bengalka“ ispunjenu praškastom materijom „barut“ u gaćama, kojim sredstvom se stvaraju neredi i potiču drugi sudionici natjecanja na nerede. Imajući u vidu zaštitni objekt Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskih natjecanja i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži, kao i društvenu opasnost prekršaja koju predstavljaju prekršaji sankcionirani tim Zakonom, po ocjeni ovog suda, upućuje na nužnost izricanja zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, u okviru zakonom propisanog raspona od jedne do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

6.2. Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona nužno izreći zaštitnu mjeru (čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima) i to u trajanju od jedne godine, a što je, po ocjeni ovog suda, sukladno načelu razmjernosti propisanim člankom 51.a Prekršajnog zakona.

6.3. Sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik je dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava navedeno športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište odnosno mjesto rada odnosno u drugim opravdanim slučajevima, a ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (čl. 32. a st. 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

7. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim utakmicama HNK „Hajduk Split“ i Hrvatske nogometne reprezentacije u inozemstvu, s obvezom javljanja u policijsku postaju, budući da zaštitna mjera takvog sadržaja nije propisana čl. 32. st. 1. niti bilo kojim drugim člankom Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ili Prekršajnog zakona te je u takvom obliku neprovediva.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, tužitelja i nacionalni športski savez.