Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj 9 K-260/2020-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. K. zbog kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/16, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-612/2020 od 21. svibnja 2020., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Branke Obrovac, punomoćnika oštećenika odvjetnika D. P., optuženog B. K. osobno uz branitelja odvjetnika V. C., 28. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

Optuženi B. K., zvani "K.", OIB …, sin I. i A. rođene K., rođen …. u V., sa prebivalištem u V., A. G. M., državljanin Republike Hrvatske, SSS, djelatnik, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 2.400,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

I. dana 30. travnja 2020. oko 10,35 sati u Vinkovcima, ul. Glagoljaška 9, u cilju da ošteti osobno vozilo marke "Mercedes C 220", registarske oznake VK …, vlasništvo U. L. C. d.o.o., Podružnica 17 Vinkovci, korisnika T. Č. parkirano ispred kolnog ulaza oštrim predmetom uzdužno po čitavoj lijevoj strani vozila ukupne dužine 365 cm izgrebao isto pričinivši štetu u iznosu oko 30.000,00 kuna,

II. dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/16, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19)

pa se na temelju članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2. i članka 41. Kaznenog zakona/11

III. o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

IV. a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženiku se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 7. svibnja 2020. u 13.50 sati do 8. svibnja 2020. u 11.50 sati.

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećeni U. L. C. i T. Č. se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuju na redovnu građansku parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 265,45 eura/2.000,00 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj K-DO- 612/2020 od 21. svibnja 2020. protiv optuženog B. K. zbog kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio da se ne osjeća krivim za terećeno kazneno djelo. U obrani je naveo kako on to nije učinio te da nije imao razloga da to učini. T. Č.. poznaje od ranije, već 35 godina, s istim se ne pozdravlja, no nije imao niti ikakvih nesuglasica s njim. Nije mu poznato koji osobni automobil imenovani koristi, a također niti gdje se on nalazio 30. travnja 2020. Moguće je da je taj dan išao u Sber banku ili Finu. Sa sobom nije imao nikakve oštre predmete, a obično u jednoj ruci drži mobitel, a u drugoj fascikl, dok na raspravi kod ovog suda je ostao kod navedene obrane i nije želio odgovarati na pitanja.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to polica osiguranja Croatia osiguranja d.o.o., Podružnica Vinkovci, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 30. travnja 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 00013959 od 30. travnja 2020., video snimka nadzora iz trgovine "Linx" (Omot 1), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 6. svibnja 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 00013963 od 6. svibnja 2020., snimka video nadzora Privredne banke Zagreb d.d. od 30. travnja 2020. (Omot 2), izvješće o izvršenom pregledu video nadzora PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica sa fotografijama, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika B. K. PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s audio-video snimkom od 8. svibnja 2020., podnesak oštećenika od 12. listopada 2021., regresni zahtjev Croatia osiguranja od 10. ožujka 2022., ponovni poziv za plaćanje regresnog duga – opomena pred tužbu od 28. rujna 2022. Croatia osiguranja i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Uvidom u policu osiguranja Croatia osiguranja d.o.o., Podružnica Vinkovci utvrđuje se da je Croatia osiguranje ugovorila automobilski kasko osiguraniku U. L.C. d.o.o. Podružnica Vinkovci s početkom osiguranja 22. prosinca 2019. do 22. prosinac 2020. za vozilo reg. oznake VK ...

5. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 30. travnja 2020. utvrđuje se da je od trgovine Links privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere broj 5 u Vinkovcima, Glagoljaška 7 za dan 30. travnja 2020. u vremenu od 10,14 sati do 12.00 sati.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 00013959 od 30. travnja 2020. utvrđuje se da je od trgovine Links privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere broj 5 u Vinkovcima, Glagoljaška 7 za dan 30. travnja 2020. u vremenu od 10,14 sati do 12.00 sati.

7. Uvidom u video snimka nadzora iz trgovine "Linx" (Omot 1) utvrđuje se da se na istoj vidi kako je oštećeni parkirao u ulici Glagoljaškoj vozilo marke Mercedes, srebrne boje i kako isti prelazi pješački prijelaz te otključava poslovni prostor i ulazi u njega. U 24 minuti snimke što odgovara realnom vremenu u 10.38 sati uočava se optuženik kako hoda pješačkom stazom ulice Glagoljaške iz smjera ulice Duge s lijeve strane kolnika u smjeru kretanja, odjeven u crnu majicu kratkih rukava, crnu trenerku sa bijelom prugom niz nogavicu i tenisice tamne boje. Lijevu ruku drži u džepu trenerke a desnu ruku hodajući drži opušteno, dolaskom do otprilike 1 m od vozila marke Mercedes, kojeg je prethodno parkirao oštećenik, optuženik se osvrće oko sebe i dolaskom uz samo vozilo desnu ruku ukrućuje i drži uz samo vozilo prolazeći duž cijele lijeve strane vozila sa rukom ispruženom, privučenom uz vozilo te je jasno da dotiče vozilo hodajući uz vozilo. Nadalje, nesporno je utvrđeno da s obzirom na način držanja ruke te udaljenost odnosno visinu ruke od tla i nastalo oštećenje na vozilu se može zaključiti da se podudara oštećenje na vozilu sa načinom i položajem ruke. Sudac je promotrivši osobu sa snimke nadzorne kamere i optuženika u sudnici bez dvojbe prepoznao optuženika kao osobu s nadzorne snimke.

8. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 6. svibnja 2020. utvrđuje se da je od poslovnice PBZ Vinkovci, Duga ulica 20, od voditelja poslovnice privremeno oduzet DVD sa snimkom video nadzora Glagoljaške ulice za dan 30. travnja 2020. u vremenu od 10.30 do 10.40 sati.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 00013963 od 6. svibnja 2020. utvrđuje se da je od poslovnice PBZ Vinkovci, Duga ulica 20, od voditelja poslovnice privremeno oduzet DVD sa snimkom video nadzora Glagoljaške ulice za dan 30. travnja 2020. u vremenu od 10.30 do 10.40 sati.

10. Uvidom u snimku video nadzora Privredne banke Zagreb d.d. od 30. travnja 2020. (Omot 2) utvrđuje se da je na nadzornoj kameri "vanjska Glagoljaška ulica" za kritični događaj u vremenu od 10.30 do 10.40 sati vidljivo u realnom vremenu 10:36:54 sati kako optuženik ulicom Glagoljaškom iz smjera Duge ulice pješačkom stazom s lijeve strane u smjeru kretanja hoda odjeven u odjeću kako je već i prethodno opisano ali se na ovoj snimci uočava kako pod pauzom lijeve ruke drži plavi fascikl dok u desnoj ruci drži "svežanj" ključeva, da ključeve vrti oko prsta dok hoda. Osoba koja je vidljiva i na ovoj snimci je prepoznata kao optuženik u sudnici bez imalo dvojbe.

11. Uvidom u izvješće o izvršenom pregledu video nadzora PU Vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica sa fotografijama utvrđuje se kako je kritičnog događaja sa snimke video nadzora vanjske nadzorne kamere za razdoblje od 10.14 do 10.44 sati uočeno kako je oštećeni parkirao vozilo ispred ulaza u dvorište kuće kbr. 9 te se pješačkom stazom ulice Glagoljaška u smjeru Duge s lijeve strane u smjeru kretanja kreće muška osoba srednjih godina odjevena u crnu majicu kratkih rukava, crnu trenerku s bijelom prugom niz nogavicu i tamne tenisice, da lijevu ruku drži u džepu a desnom "mlati" dok hoda, a dolazeći do navedenog vozila ukrućuje desnu ruku i tako ju drži spram čitave dužine vozila "povlačeći crtu" preko vozila. Nadalje iz snimke video nadzora PBZ-a i to vanjske nadzorne kamere je ponovno uočena ista muška osoba koja se kreće pješačkom stazom s lijeve strane ulice Glagoljaške u smjeru kretanja, pod pazuhom lijeve ruke drži plavi fascikl, a ruku u džepu dok u desnoj ruci drži više ključeva. Na raspravi je izvršena reprodukcija snimke video nadzora te je omogućeno praćenje iste strankama u sudnici pa i optuženiku i branitelju te je branitelj stavio primjedbu da uopće nije vidljivo je li u kritičnom trenutku optuženik u ruci imao ključeve ili bilo koji drugi predmet, niti je bilo vidljivo na kolikoj je udaljenosti se kritične zgode nalazio prolaskom kraj predmetnog vozila. Unatoč primjedbi branitelja sudac je nedvojbeno utvrdio da iz same snimke nadzorne kamere a uspoređujući ih sa fotografijama u spisu nedvojbeno utvrđen način počinjenja kaznenog djela koji upravo odgovara činjeničnom opisu iz optužnice stoga se primjedba obrane, a o čemu će kasnije biti još govora, ukazala neosnovanom.

12. Uvidom u podnesak oštećenika od 12. listopada 2021. utvrđuje se da je odvjetničko društvo M.&L. podneskom podnio prijedlog za progon optuženika za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona za U. L. C.

13. Uvidom u regresni zahtjev Croatia osiguranja od 10. ožujka 2022. utvrđuje se da je Croatia osiguranje zaprimila od osiguranika za predmetno vozilo zahtjev za isplatu štete temeljem kasko osiguranja u iznosu od 1.800,00 kuna.

14. Uvidom u ponovni poziv za plaćanje regresnog duga – opomena pred tužbu od 28. rujna 2022. Croatia osiguranja utvrđuje se da je Croatia osiguranje optuženom K. B. dostavila opomenu pred tužbu zbog neplaćanja regresnog duga u iznosu od 1.800,00 kuna.

15. Sudac je sve materijalne dokaze prethodno pobrojane i obrazložene prihvatio jer ih je ocijenio vjerodostojnim.

16. Svjedok-žrtva T. Č. ispitan kod ovog suda je naveo da je 30. travnja 2020. između 10 i 11 sati a policija je točno utvrdila koliko je sati bilo u Glagoljaškoj ulici kod kućnog broja 7 odnosno 11 zapravo kod susjeda ispred kolnog ulaza parkirao vozilo marke Mercedes reg. oznake VK … To je vozilo koje koristi i tu ga uobičajeno parkira jer ima plaćenu mjesečnu kartu. Nakon što ga je parkirao i otišao nešto obaviti vrlo brzo se vratio i vidio da je na lijevoj bočnoj strani njegovog vozila znači vozačeva cijela strana ili ključem ili čavlom povukao duž cijelog vozila te su nastala oštećenja. Morao je još nešto obaviti u banci i potom je cijeli događaj prijavio policiji. Koliko je njemu poznato policija je pribavila i snimke nadzornih kamera i on sam je vidio te snimke i prepoznao na snimkama optuženog B. K. Optuženog poznaje dugo godina, nisu u zavadi niti u lošim odnosima. Plaća kasko osiguranje i oštećen je ovim događajem. Na ime imovinsko pravnog zahtijeva potražuje 30.000,00 kuna. Otplaćuje obročno na ime vrijednosti vozila a i vozilo je kasko osigurao. Vlasnik vozila je U. L. Zagreb. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim, uvjerljivim, u skladu s izvedenim dokazima a svjedok pred ovim sudom nije ničim doveo u pitanje vlastitu vjerodostojnost.

17. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženi inkriminiranog događaja u cilju da ošteti osobno vozilo marke Mercedes, reg. oznake VK … u vlasništvu U. L. C. d.o.o., korisnika T. Č. parkirano ispred kolnog ulaza oštrim predmetom uzdužno po čitavoj lijevoj strani vozila ukupne dužine 365 cm izgrebao pričinivši štetu u iznosu oko 30.000,00 kuna.

18. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je optuženik kritičnog događaja na snimkama nadzornih kamera trgovine Links i PBZ Vinkovci uočen kako kritičnog događaja prolazi pješačkom stazom Glagoljaške ulice s lijeve strane u smjeru kretanja, odjeven, kako je i prethodno već opisano u sportsku odjeću te se iz snimaka jasno vidjela boja njegove odjeće, način hodanja, držanja ruku kao i predmeta koje je imao u ruci i to u desnoj ruci nekoliko ključeva a pod lijevim pauzom plavi fascikl dok je šaka bila u lijevom džepu. Iz snimke je jasno vidljivo da je došavši do predmetnog vozila ukrutio desnu ruku, približivši se tik do vozila i tako ukrućenom rukom u kojoj je imao ključeve prolazio dužinom cijele lijeve strane vozila na kojem su kako je kasnije utvrđeno nastala oštećenja u vidu ogrebotine uzdužno po čitavoj lijevoj strani od zadnjeg blatobrana preko oba vrata do početka prednjeg blatobrana. Osoba koja je vidljiva na snimci je prepoznata i u sudnici kao optuženik. Stoga se obrana optuženika ukazala neutemeljenom, neistinitom te danom očito s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti.

19. Optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog ponašanja a na strani optuženika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog niti je ubrojivost optuženika dovedena u pitanje.

20. U smislu članka 49. Zakona o kaznenom postupku propisano je da ako je kaznenim djelo oštećeno više osoba, progon će se poduzeti, odnosno nastaviti po prijedlogu bilo koje od žrtava. U ovom kaznenom postupku nesporno je da je kazneni progon inicirao oštećenik kao korisnik osiguranja T. Č. podnošenjem kaznene prijave kod PP Vinkovci evidencijski broj 511-15-10/3-1860/20 kao i oštećenik U. L.C. d.o.o. koji su 14. listopada 2021. po punomoćniku postavili na raspravi imovinsko pravni zahtjev što se u smislu članka 47. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ima smatrati da je time stavljen prijedlog za progon, a pored toga su po punomoćniku OD M.&L. pisanim podneskom od 12. listopada 2021. stavili prijedlog za progon. T. Č. je korisnik vozila oštećen ovim kaznenim djelom i osoba ovlaštena za podnošenje prijedloga s obzirom da je člankom 202. stavak 11. Zakona o kaznenom postupku propisano da je žrtva kaznenog djela fizička osoba koja je pretrpjela fizičke i duševne posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koji su izravna posljedica kaznenog djela. U. L. C. su vlasnici vozila koji su pretrpjeli štetu te su u smislu članka 202. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku kojim je propisano da je oštećenik žrtva kaznenog djela i pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno te koji sudjeluje u svojstvu oštećenika u postupku, pa je nesporno da je U.

L. C. oštećenik ovog kaznenog djela.

Člankom 46. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da žrtva i pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno imaju pravo prijaviti se kao oštećenik do podizanja optužnice policiji ili državnom odvjetništvu, a do završetka rasprave sudu, što su u ovom kaznenom postupku i učinili kako je prethodno iznijeto pa je stoga upiranje branitelja da u ovom kaznenom postupku ne postoji zahtjev ovlaštenog tužitelja neosnovano.

21. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

22. Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio raniju neosuđivanost kako je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

23. Pri odluci o izricanju uvjetne osude sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženiku, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, postići preventivna svrha u smislu članka 41. i 56. Kaznenog zakona.

24. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 7. svibnja 2020. u 13.50 sati do 8. svibnja 2020. u 11.50 sati.

25. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećeni U. L. C. i T. Č. se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuju na redovnu građansku parnicu, jer podaci kazneno postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje.

26. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 265,45 eura/2.000,00 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji je određen prema složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka s jedne strane te materijalnih prilika optuženika s druge strane.

Vinkovci, 28. ožujka 2023.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelji u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u pet primjeraka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-612/2020

2. Optuženi B. K., V., A. G. M.

3. Bran. odvj. V. C., V.

4. Pun. ošt. M.L., K.

5. Ošt. T.Č., V.