REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4609/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Doma zdravlja Sisak, OIB: 82215698659, Kralja Tomislava 1, Sisak, kojeg zastupa punomoćnica Matea Begić, odvjetnica u Sisku, protiv tuženika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dina Galić, odvjetnica u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4968/2019-3 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena međupresuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-225/18-10 od 18. listopada 2019., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4968/2019-3 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena međupresuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-225/18-10 od 18. listopada 2019., u odnosu na pitanja:

„Može li se smatrati primjerenim naknadnim rokom za ispunjenje ugovora o specijalizaciji rok koji je dao tuženik tužitelju nakon isteka roka za ispunjenje obveza koji je tužitelju istekao 30. lipnja 2017. s obzirom da je tuženik 3. srpnja 2017. pozvao tužitelja na naknadno ispunjenje ugovora o specijalizaciji „bez odgode“, nakon čega je izvanrednim otkazom od 14. srpnja 2017. tuženik tužitelju otkazao ugovor o radu?

Ukoliko je tuženik dao tužitelju primjereni rok na ispunjenje (11 dana), a tužitelj obvezu nije ispunio ni u naknadnom primjerenom roku, je li u tom slučaju ex lege nastupa raskid ugovora o specijalizaciji čime se gasi obveza tuženika vraćanja troškova specijalizacije tužitelju?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4968/2019-3 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena međupresuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-225/18-10 od 18. listopada 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci rješenja važna za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, predlagatelj navodi da je shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi u suprotnosti sa shvaćanjem ovog suda izraženom u odluci revizijskog suda broj: Rev-379/2016 od 27. rujna 2017., kao i druge osnovane razloge zbog kojih su navedena pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil