Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-2/2022.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja H. Š. d. s o. o. iz Z., U. k. B., OIB: , kojeg zastupaju o. iz o. d. K. P. iz Z., protiv tuženog D. V. iz R., I. F., OIB: , kojeg zastupa o. B. G. iz K., radi predaje u posjed i isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 1. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja o. L. V. i punomoćnika tuženika o. B. G., na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP) 28. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

''Nalaže se tuženiku D. V. iz R., I. F. predati u posjed tužitelju H. š. d. s o. o., dio kčbr. 3982 k.o. Repušnica koji je obuhvaćen ARKOD parcelom 3252360, u roku 15 dana

Nalaže se tuženiku D. V. iz R., I. F. isplatiti tužitelju H. š. d. o. o., iznos od 20.262,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, koje teku:

na iznos od 3.416,00 kn od 31.12.2015.,

na iznos od 3.334,00 kn od 31.12.2016.,

na iznos od 3.416,00 kn od 31.12.2017.,

na iznos od 3.366,00 kn od 31.12.2018.,

na iznos od 3.366,00 kn od 31.12.2019.,

na iznos od 3.364,00 kn od 31.12.2020. do isplate, te se nalaže tuženiku naknaditi parnični trošak, u roku 15 dana.''

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 497,70 € / 3.749,92 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije

prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, računajući ovu od 28.3.2023. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u podatke ARKOD evidencije uporabe poljoprivrednog zemljišta utvrdio da je tuženik Agenciji za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju dao Izjavu o korištenju poljoprivrednog zemljišta i na temelju koje je tijekom 2015., 2016., 2017. 2018., 2019. i 2020. bio i upisan kao korisnik zemljišta u određenoj površini, a koje zemljište predstavlja šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i kojim gospodari tužitelj na temelju odredbi Zakona o šumama.

Nadalje tužitelj navodi da valjanu pravnu osnovu za korištenje šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske može predstavljati samo ugovor o zakupu i da prema evidencijama tužitelja tuženik u predmetnom razdoblju kada je koristio šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske nije imao sklopljen ugovor o zakupu, a slijedom čega proizlazi da je tuženik predmetno zemljište koristio bez valjane pravne osnove kao nepošteni posjednik.

Prema navodima tužitelja tuženik je zaposjeo šumsko zemljište i koristio ga za obavljanje poljoprivredne djelatnosti bez suglasnosti tužitelja i bez ikakve valjane pravne osnove, a slijedom čega tužitelj traži od tuženika predaju u posjed dijela kčbr. 3982 k.o. Repušnica i isplatu zakupnine za period 2015. – 2020. u ukupnom iznosu od 20.262,00 kn.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu osporavajući da bi on koristio šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim gospodari tužitelj.

Tako tuženik navodi da se on bavi uzgojem stoke na tradicijskim pašnjacima Parka prirode Lonjsko polje i da nema potrebe za korištenjem šumskog zemljišta. Predmetna parcela 3982 k.o. Repušnica je u zemljišnim knjigama upisana kao Pašnjak Lonjsko polje i ona površinom obuhvaća veliki dio k.o. Repušnica i to površine preko 4 milijuna m2 i pripada u područje kojim gospodari Park prirode Lonjsko polje. Tuženik osporava da bi se koristio šumskim zemljištem za ispašu svojih životinja. Nesporno je da stranke nikada nisu sklopile ugovor o zakupu šumskog zemljišta, a u ovom postupku se ne radi o zakupnini već izvjesno o naknadi štete zbog navodnog protupravnog korištenja nekretnine.

Tužitelj nema aktivnu legitimaciju za naknadu štete koja je navodno počinjena na nekretnini u vlasništvu Republike Hrvatske i to na nekretnini koja nije niti u zemljišnim knjigama upisana kao šuma.

Tuženik nadalje navodi da je on držao svoju stoku na pašnjacima i livadama Parka prirode Lonjsko polje sukladno Ugovorima o privremenom korištenju pašnjaka koje je sklopio sa Republikom Hrvatskom.

Sukladno gore navedenim ugovorima tuženik je koristio samo onu površinu zemljišta koja mu je bila dodijeljena i koja je u naravi bila poljoprivredno zemljište, te stoga tuženik ima valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnina i od strane zakupodavca je uveden u posjed.

Opreza radi tuženik ističe i prigovor zastare.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige, očitovanje tužitelja od 30.9.2021., pročitao Odluku o načinu obračuna i naplate dosadašnjeg korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u Arkod sustavu bez valjane pravne osnove od 6.11.2019., obračun naknade štete za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 29.12.2020., izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana, karticu partnera kroz godine od 1.1.2015. do 31.12.2021., pročitao Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od 3.3.2021. i Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od 17.12.2015.,

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan u cijelosti.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je predmetna kčbr. 3982 k.o. Repušnica upisana kao Pašnjak Lonjsko polje u površini od 4247601 m2, te je ista uknjižena kao vlasništvo Republike Hrvatske.

6. Uvidom u Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od 17.12.2015. (str. 42-44 spisa) utvrđeno je da je navedeni ugovor sklopljen između Republike Hrvatske kao davatelja i tuženika kao privremenog korisnika na temelju članka 48. stavak 1. točka c) Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Ovim ugovorom davatelj daje, a korisnik prima na privremeno korištenje poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Kutine.

Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od 3.3.2021. je sklopljen između Republike Hrvatske, zastupane po gradonačelniku Grada Kutine i tuženika.

7. Prema odredbi članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15.- dalje: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Člankom 162. stavak 1. ZV je propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

8. Kčbr. 3982 k.o. Repušnica je vlasništvo Republike Hrvatske, ista je upisana u zemljišnim knjigama kao Pašnjak Lonjsko polje odnosno upisana je kao poljoprivredno zemljište -pašnjak, a ne kao šuma.

Slijedom navedenog tužitelj nije vlasnik nekretnine, niti ne postoje činjenice sukladno članku 166.stavak 4. ZV na temelju kojih bi se predmnijevalo vlasništvo tužitelja na predmetnoj čestici, te stoga tužitelj niti ne može zahtijevati predaju u posjed predmetne kčbr. 3982 k.o. Repušnica.

9. Nesporno je da je tuženik sa vlasnikom predmetne nekretnine Republikom Hrvatskom imao za utuženi period sklopljene Ugovore o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske odnosno imao je valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnine i njegov posjed stoga nije nepošten i nezakonit. 10. Uvidom u karticu partnera kroz godine od 1.1.2015. do 31.12.2021. (str. 39-41 spisa) je utvrđeno da je tuženik za navedeni period plaćao Gradu Kutini naknadu za zakup, te bi plaćanjem zakupa i tužitelju došlo do dvostruke isplate i sukladno članku 1113. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 126/21. - dalje: ZOO) do stjecanja bez osnove na strani tužitelja.

11. Prema odredbi članka 1045. stavak 1. ZOO tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, dok je člankom 1046. ZOO propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

12. U ovom slučaju tužitelj nije niti vlasnik, niti posjednik predmetne nekretnine i on njome niti ne gospodari jer se radi o poljoprivrednom, a ne šumskom zemljištu. Iz gore navedenih razloga za tužitelja nije nastala nikakva šteta, a na strani tuženika koji ima valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnine nema protupravnosti, te je zahtjev tužitelja za naknadom štete neosnovan u cijelosti.

13. Radi navedenog valjalo je tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

14. Parnični trošak dosuđen je tuženiku na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i isti se odnosi na trošak sastava odgovora na tužbu 199,08 €, zastupanja na ročištu od 1.3.2023. 199,08 € i PDV-a 99,54 €.

15. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 28. ožujka 2023.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od l5 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

Dna

1.O. d. K. P., Z.

2.O. B. G., K.