Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-71/2020-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća, te Melite Avedić i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. P., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12 i 56/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog R. P. od 6. veljače 2020. izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1908/19-4 od 21. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog R. P., kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1908/19-4 od 21. siječnja 2020. optuženi R. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci. Temeljem članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je oslobođen od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
2. Protiv presude žalbu je pravodobno 6. veljače 2020. podnio optuženik po braniteljici M. V., odvjetnici u Z., zbog odluke o kazni.
3. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu 5. ožujka 2020. podnijelo je odgovor na žalbu optuženika i u istom predložilo da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku i vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-85/2020 od 17. travnja 2020.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da je sud prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznenopravne sankcije podcijenio olakotne okolnosti, a precijenio otegotne okolnosti. Smatra da je prvostupanjski sud propustio cijeniti cjelokupne prilike na strani okrivljenika, činjenicu da je odmah na početku kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela te činjenicu da je vratio ukradeni romobil i izrazio kajanje zbog učinjenog.
6.1. Naposljetku, smatra da je izrečena kazna u trajanju od devet mjeseci zatvora prestroga i da ista nema svrhu rehabilitirati optuženika.
7. Prvostupanjski sud je pri izboru vrste i mjere kazne olakotnim na strani optuženika cijenio priznanje i kajanje zbog počinjenog djela, a otegotnim prethodnu osuđivanost zbog imovinskih delikata time da je osuđen i za kazneno djelo razbojništva na uvjetnu osudu s rokom kušnje od četiri godine, a djelo za koje je proglašen krivim počinjeno je u roku kušnje. Iako mu sud nije opozvao uvjetnu osudu, smatrao je da mu treba izreći bezuvjetnu kaznu zatvora jer dosadašnje osude i upozorenje optuženik nije prihvatio.
8. Nije u pravu optuženik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti na strani optuženika.
9. Naime, odredbom članka 47. stavka 1. KZ/11 propisano je da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
10. Nije u pravu optuženik da je prvostupanjski sud propustio cijeniti cjelokupne prilike na strani optuženika, činjenicu da je optuženik odmah na početku kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela, kao i činjenicu da je optuženik vratio ukradeni romobil i izrazio kajanje zbog učinjenog. Naime, optuženika nije dobrovoljno vratio romobil već mu je isti oduzet od strane policije, a što je razvidno iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 1. kolovoza 2019. Nadalje, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer je osuđivan zbog imovinskih delikata, time da je kazneno djelo krađe romobila počinio u roku kušnje zbog osude za kazneno djelo razbojništva. Pored navedenog, optuženikov život nakon počinjenja ovog kaznenog djela također nije u skladu sa zakonom, budući je pravomoćno osuđen za kaznena djela teške krađe. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da dosadašnje osude i upozorenja optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati da shvati ozbiljnost svog ponašanja.
11. Uzimajući u obzir sve okolnosti, samo bezuvjetnom kaznom u dovoljnoj mjeri izražava se osuda i moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo i jedino tako će se utjecati na optuženika, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela jer je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenog djela pogibeljno.
12. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci, a temeljem članka 482. ZKP/08.
U Sisku 28. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zorislav Kaleb, v.r.
