Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-36/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. M., zbog kaznenih djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-732/2022-9 od 13. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ) u svezi članka 59. KZ/11. zatvorenik P. M., s osobnim podacima kao u prvostupanjskom rješenju, uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci. Zatvoreniku, koji kaznu izdržava na temelju presude Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-49/15. od 22. studenog 2017., potvrđene presudom Županijskog suda u Sisku broj Kžzd-7/18. od 18. veljače 2021., koje presude su preinačene u pravnoj oznaci djela presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj III Kr-101/21. od 2. rujna 2021., zbog kaznenih djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i članka 155. stavka 1. u svezi članka 152. stavka 1. KZ/11., uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 7. ožujka 2023. Utvrđeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, s tim da će datum otpusta biti određen nalogom za otpust. Na temelju članka 173. ZIKZ-a, utvrđeno je da zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja, s tim da ako zatvorenik kojemu je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu. Uvjetno otpušteni zatvorenik obvezan je javljati se, jednom mjesečno, Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod i Probacijskom uredu Požega. Nadalje, utvrđeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešne primjene odredbi Zakona o izvršavanju kazne zatvora. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
2.1. Zatvorenik P. M. podnio je odgovor na žalbu po opunomoćenici, odvjetnici T. M. P. s prijedlogom da se potvrdi pobijano rješenje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je, u smislu odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11., s obzirom na pribavljena pozitivna mišljenja kaznionice i Probacijskog ureda Požega, pravilno ocijenio prijedlog za uvjetni otpust osnovanim s obzirom na to da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom "uspješan", ranije neosuđivan, izvankaznioničke pogodnosti koristi uredno, kriminalni povrat je procijenjen niže do srednje vjerojatnim, prema počinjenim kaznenim djelima iskazuje kritičnost i žaljenje te je zadržao podršku obitelji i ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta.
6. Državni odvjetnik takav zaključak prvostupanjskog suda nastoji osporiti navodeći kako se isključivo izdržavanjem izrečene kazne u cijelosti može ostvariti svrha kažnjavanja pri čemu da treba imati u vidu zahtjeve generalne prevencije.
7. Međutim, državni odvjetnik zanemaruje činjenicu da upravo po prvostupanjskom sudu, u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11., pravilno utvrđene i vrednovane okolnosti upućuju na spremnost zatvorenika P. M. za uključivanje u život na slobodi i zaključak o postignutoj svrsi kažnjavanja propisanoj u članku 41. KZ/11.
8. Naime, smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta je ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode ako je zatvorenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o resocijalizaciji zatvorenika. Osim toga, pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha generalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena već se samo promijenio način njenog izvršavanja.
9. Stoga, okolnosti koje u žalbi ističe državni odvjetnik, s obzirom na uredan prijašnji život zatvorenika i uredan tijek izdržavanja kazne zatvora te izraženu kritičnost i žaljenje prema počinjenim kaznenim djelima, nemaju onaj značaj koji im žalitelj nastoji pripisati i ne dovode s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust.
10. Slijedom navedenog, budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a pri ispitivanju pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
