REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 766/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženice O. b. P., P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-972/2022-3 od 25. listopada 2022., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj Pr-1810/2021-30 od 24. lipnja 2022., u sjednici od 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na prvo i drugo pitanje se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na treće pitanje.

Obrazloženje

1. Tuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-972/2022-3 od 25. listopada 2022. (toč. I. izreke) pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da o prva dva naznačena pitanja ne ovisi odluka o sporu jer nižestupanjski sudovi (ni posredno) o osnovanosti zahtjeva, a koji se odnosi na razdoblje od siječnja 2013. do travnja 2017. nisu izražavali nikakvo shvaćanje o primjeni Dodatka III KU za zdravstvo i njegovoj retroaktivnoj primjeni. Stoga ta pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Za treće pitanje tuženica nije navela razloge njegove važnosti npr. iznoseći tvrdnju da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, odnosno tvrdnju o nesuglasnosti pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP-a.

6. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da prva dva pitanja nisu važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, u odnosu na ta pitanja odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije kao u toč. I. izreke.

7. Budući da u odnosu na treće pitanje nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a u odnosu na to pitanje, riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.