REPUBLIKA HRVATSKA                                                   17 P Ob-110/2023-9

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A 

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja D. K., OIB:… iz D. P., sada smještenog u C. domu u Š., zast.po pun.M. P.-P., odvj.u Š. protiv tužene Đ. K., OIB:… iz D. P., a sada na adresi Š., zast.po pun.A. G., odvj.u Š., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene rasprave dana ….g. u prisutnosti tužitelja sa punomoćnikom, te punomoćnika tužene, bez javnosti, na ročištu radi objave odluke dana 26. siječnja 2024.g.

                                                          P r e s u d i o  je

Razvodi se brak stranaka sklopljen dana ...g. u Š., upisan u maticu vjenčanih M. područja Š.,  za godinu …, pod rednim brojem …, između

- D. K., OIB:… iz D. P., rođenog ….g. u S., državljana R. H. i

- Đ. K., OIB:… iz D. P., a sada na adresi Š., rođene ….g. u K. u D.,  državljanke R. H.

                            Obrazloženje

1.D. K., OIB:… iz D. P., je u tužbi kao i tijekom postupka naveo da su stranke brak sklopile dana ...godine u Š., koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, M. područja Š. za godinu ... pod rednim brojem ….

Stranke da nemaju zajedničke djece.

Bračni odnosi stranaka da su teško i trajno poremećeni, te da stranke već dulje vrijeme ne žive u istom kućanstvu.Tužitelj da ima saznanja o adresi boravišta tužene, ali s njom da od prekida zajednice braka nije imao nikakva izravna kontakta.

Slijedom navedenog, tužitelj je, smatrajući da su za to ispunjene zakonske pretpostavke predložio da sud presudom razvede brak stranaka.

2.Tužena je u svojem odgovoru na tužbu navela da je zajednicu braka stranaka napustila ...g., kada da je otišla kod tužiteljeve kćerke M. B., kod koje da i danas živi, a razlog da je bio hitno joj i neodgodivo liječenje, koje da joj je omogućila kćerka tužitelja.Zbog svojeg psihičkog stanja navela je da je u nemogućnosti pristupiti ročištu, te ostvariti susret sa tužiteljem, e je predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa

Potvrdila je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, dodajući da je to uvjetovano višegodišnjim ju zlostavljanjem od strane tužitelja.

Zahtjevu tužitelja za razvodom braka ista se usprotivila  izazvana činjeničnim navodima predmetne tužbe, u kojima tužitelj navodi da stranke nemaju nikakve zajedničke imovine, koji pak navodi mu nemaju nikakva utjecaja na odluku u povodu predmetnog zahtjeva za razvodom braka.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvoda iz matice vjenčanih za stranke, specijalističkog nalaza od …, te saslušanjem tužitelja.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužene koja se nije odazvala pozivima suda radi saslušanja, što je opravdala svojim psihičkim stanjem te jednom liječničkom ispričnicom, cijeneći, da bi i daljnje pozivanje iste radi saslušanja, izazvalo nepotrebno odugovlačenje predmetnog postupka, obzirom na navode tužene da generalno zbog psihičkog stanja ne može ostvariti susret s tužiteljem.

4.Izvod iz matične knjige vjenčanih potvrđuje činjenicu zaključenja braka stranaka dana ….g. u Š., koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, M. područja Š. za godinu …. pod rednim brojem ….

5.Iz specijalističkog nalaza liječnika  A. G., specijalista neurologije, od ….g.proizlazi da tužena ima dijagnozu Sy dementiae F32, te da je počela zaboravljati pogotovu kad se uplaši, a ista da je pod stresom od supruga.

6.Tužitelj je u svojem iskazu naveo da su on i tužena po njegovu viđenju imali sasvim normalan brak, te da njezinu napuštanju zajednice braka nije prethodila nikakva izdvojena situacija, koja bi rezultirala takvim joj činom.On da ne zna točno da li je tužena zajednicu braka napustila dana … ili ….g., ali kada je tada pri dolasku doma zatekao otvorenu kuću i razbacane stvari, još uvijek da nije pomislio na njezin odlazak, već da se za nju raspitivao u susjedstvu.

Od odlaska joj, stranke više nikad da nisu uspostavile svoju zajednicu braka niti su ikad više razgovarale, premda on da je pokušavao s njom stupiti u kontakt putem posrednika, te ju vidio ili sreo na ulici, pri čemu da joj nije prišao, bojeći se reakcije svoje kćerke iz ranijeg mu braka, kod koje tužena da se sada nalazi.

Naveo je da ustraje u zahtjevu za razvodom braka stranaka, ukoliko drugačijeg rješenja nastale situacije nema.On da je njihov brak smatrao prosječno urednim, međutim traumu koja je uslijedila nakon tuženičina napuštanja zajednice braka da želi okončati, smatrajući da je ispunjena zakonska pretpostavka teško i trajno poremećenih bračnih odnosa, na koju se poziva.

7.Cijeneći u postupku provedene dokaze, ustrajnost tužitelja u zahtjevu za razvodom braka stranaka, te očitovanje tužene u odgovoru joj na tužbu gdje ista u bitnom potvrđuje da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te nudi dokaz u vidu specijalističkog nalaza iz kojeg je evidentan utjecaj tužitelja na zdravlje joj, uz očigledno neuspjelu im uspostavu ponovne i komunikacije nakon prekida im zajednice braka, te odbijanje tužene da uopće više ostvari susret s tužiteljem, pa ni za potrebe ovog postupka u kojem se, nije odazvala pozivu suda radi saslušanja ne želeći susret s tužiteljem, sud je nemajući razloga posumnjati u nastali teški i trajni poremećaj bračnih odnosa stranaka, odlučio kao u izreci, primjenom odredbe članka 51.t.2 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19 47/20, 49/23).

                                                        U Šibeniku, 26.siječnja 2024.g.                                         

                                                                                                                              SUTKINJA

                                                                                                                              Iris Živković,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-oduka o dostavi sadržana na zapisniku ročišta objave odluke