REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 263/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Đ. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku G. L., odvjetniku u S., protiv tuženika V. Đ. iz Z., OIB: ..., i A. J. iz Z., J. P., OIB: ..., zastupana po punomoćniku G. L., odvjetniku u S., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o reviziji drugotuženice protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-736/2021-2 od 16. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1540/17 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija drugotuženice te se preinačava presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-736/2021-2 od 16. rujna 2021. u toč. II. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1540/17 od 20. studenoga 2020. i odlučeno o naknadi troškova parničnog postupka te se u tom dijelu sudi:

Nalaže se tužiteljici naknaditi drugotuženici daljnji trošak parničnog postupka od 1.036,90 EUR/7.812,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2021. pa do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrene za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi drugotuženici trošak revizijskog postupka od 599,74 EUR/4.518,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2023. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Odbija se revizija drugotuženice u preostalom dijelu u odnosu na zatraženi trošak žalbenog i revizijskog postupka preko dosuđenih iznosa u toč. I. i II., kao i sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos u toč. I. izreke za razdoblje od dana donošenja prvostupanjske presude pa do dana donošenja drugostupanjske presude i u odnosu na trošak parničnog postupka iz toč. II. od dana donošenja prvostupanjske presude do dana donošenja revizijske odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke utvrđeno je da je ništetan ugovor o kupoprodaji od 8. siječnja 2009. zaključen između prvotuženika kao prodavatelja i drugotuženice kao kupca, kojim je prvotuženik prodao, a drugotuženica kupila nekretninu upisanu u z.k.ul. 554/17 k.o. B.-B. V. označenu kao k.č.br. 5440/2 površine 385 m[2] . U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženicima da solidarno plate tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 90.095,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude 20. studenoga 2020. pa do isplate.

2. Drugostupanjskom presudom u toč. I. izreke uvažena je žalba drugotuženice te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na tu tuženicu, a u toč. II. izreke naloženo je tužiteljici platiti drugotuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 62.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja 20. studenoga 2020. pa do isplate.

3. Protiv dijela drugostupanjske presude kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka drugotuženica je podnijela reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači rješenje o troškovima postupka na način da naloži tužiteljici platež troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 83.977,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude.

4. Tužiteljica nije dostavila odgovor na reviziju.

5. Revizija je osnovana.

6. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. ZPP ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-881/2022 od 9. ožujka 2022. dopustio drugotuženici izjavljivanje revizije zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li stranka koja je uspjela sa žalbom pravo na troškove postupka sastava žalbe po odvjetniku i troškove pristojbe na žalbu?"

8. Drugostupanjski sud je u odnosu na drugotuženicu u ovoj pravnoj stvari prihvatio njenu žalbu i preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na tu tuženicu te ujedno istoj dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 62.500,00 kn, s time da joj nije priznao trošak sastava žalbe s PDV-om i pristojbe na žalbu iako je drugotuženica u cijelosti uspjela sa žalbom u ovome sporu.

9. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP kad sud preinači odluku protiv koje je podnesen pravni lijek ili ukine tu odluku i odbaci tužbu odlučit će o troškovima cijelog postupka jednom odlukom. U smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Trošak sastava žalbe po odvjetniku je zasigurno trošak koji je bio potreban za vođenje parnice i stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:

"Stranka koja je uspjela sa žalbom ima pravo na troškove postupka sastava žalbe po odvjetniku i troškove pristojbe na žalbu."

10. Međutim, ovaj sud je priznao drugotuženici trošak sastava žalbe s PDV-om u ukupnom iznosu od 1.036,90 EUR/7.812,50 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja drugostupanjske presude pa do isplate. Drugotuženici nije priznata zakonska zatezna kamata sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO) iz razloga jer drugotuženici pripada zakonska zatezna kamata na trošak sastava žalbe od dana donošenja drugostupanjske odluke.

11. Nadalje, ovaj sud nije priznao u konkretnoj pravnoj stvari drugotuženici trošak pristojbe na žalbu iz razloga što iz uvida u spis ne proizlazi da je drugotuženica platila pristojbu, a sukladno čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18) obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku kada se podnosi pravni lijek.

12. Ujedno je drugotuženici valjalo dosuditi i priznati trošak revizijskog postupka koji se sastoji od troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije sukladno odredbi Tbr. 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa) i to u iznosu od 599,74 EUR/4.518,75 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja revizijske odluke pa do isplate. Trošak revizijskog postupka sastoji se od troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije, ali u odnosu na vrijednost pobijanog dijela troškova, a koja vrijednost je u visini troškova sastava žalbe na koji način sukladno Tbr. 7. u vezi Tbr. 10. toč. 6. drugotuženici pripada i za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i revizije 75 bodova uvećanih 50% što iznosi 112,5 bodova za prijedlog i isto toliko za reviziju. Prema vrijednosti boda od 15,00 kn sukladno Tbr. 48. st. 2. i 3. drugotuženici bi pripalo ukupno 3.375,00 kn što uvećano za PDV i 300,00 kn pristojbe na reviziju iznosi 599,74 EUR/4.518,75 kn do kojeg je iznosa trošak revizijskog postupka osnovan i opravdan. Kod toga treba navesti da sukladno odredbi čl. 24. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama pristojba za pravni lijek kojim se odluka pobija samo u jednom dijelu plaća se prema vrijednosti pobijanog dijela, slijedom čega drugotuženici ne pripada zatražena i plaćena pristojba u iznosu od 1.430,00 kn, već u iznosu od 300,00 kn sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19 i 92/21).

13. Stoga je u toč. III. izreke valjalo djelomično odbiti reviziju drugotuženice obzirom da ista izrijekom u reviziji potražuje ukupan iznos od 83.977,50 kn ili 21.477,50 kn više nego što je odlučeno u drugostupanjskoj odluci i to sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude, i to preko dosuđenih iznosa u toč. I. i II. izreke kao i dosuđene zakonske zatezne kamate od dana donošenja drugostupanjske, odnosno revizijske odluke.

14. Obzirom na navedeno valjalo je temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP riješiti kao u toč. I. i II. izreke, odnosno temeljem odredbe čl. 393. st. 1. ZPP kao u toč. III. izreke rješenja.

Zagreb, 28. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.