Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-191/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice A. B., OIB... iz S., i mldb. A. B., OIB... iz S., zastupane po majci i z.z. A. B., a obje po punomoćnici M. J., odvjetnici iz S., protiv ovršenika I. B., OIB... iz S., radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pu Ovr-6929/2015 od 13. srpnja 2020., 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljica te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pu Ovr-6929/2015 od 13. srpnja 2020.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Utvrđuje se dovršetak ovrhe u predmetu pod poslovnim brojem Pu Ovr-6929/2015."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je ovrhovoditeljica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem Općinskog suda u Sinju broj Ovr- 443/2014 od 23. siječnja 2015. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama kod kojih se vode računi ovršenika. Rješenje o ovrsi dostavljeno je Financijskoj agenciji sukladno tada važećem članku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima 3. veljače 2015. zbog čega su po ocjeni suda provedene sve ovršne radnje u smislu odredbe članka 176. stavak 1. i 186. stavak 1. u vezi s člankom 174. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ). Po ocjeni suda daljnja provedba ovrhe na predmetu ovrhe ne zahtijeva nikakav angažman suda već je Financijska agencija ta koja provodi ovrhu sve dok tražbina ne bude namirena. Kako ovrhovoditelj nije imao daljnjih prijedloga za provedbu ovrhe nakon što mu je sud dostavio dopis FINE o stavljanju u redoslijed naplate predmetnog ovršnog rješenja, sud zaključuje da su ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 73. stavak 2. OZ-a za utvrđenje da je ovrha u ovom predmetu dovršena.

6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditeljica da je pravni stav suda prvog stupnja o tome da je ovrha u ovom predmetu dovršena pogrešan.

7. O pravnom pitanju „da li su ispunjene pretpostavke za utvrđenje dovršenom ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, već po dostavi rješenja o ovrsi FINI, odnosno banci na provedbu u smislu odredbe članka 73. OZ-a, odnosno članka 68. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.)“ na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenoga 2018. zauzeto je pravno shvaćanje da se ovrha ne može smatrati dovršenom samo dostavom rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku. I ovaj sud prihvaća takav pravni stav iz kojeg razloga ovrha u ovom predmetu nije dovršena zbog čega je žalbu ovrhovoditeljica trebalo uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Koprivnica, 28. ožujka 2023.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.