Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-605/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić u pravnoj stvari tužiteljice D. Š., OIB: …, iz Z., zastupane po odvjetnici u OD V. i. p. d.o.o. Z., iz Z., protiv tuženika 1. Š. B., OIB: …, iz K., 2. D. S., OIB: …, iz P. K., 3. I. S., OIB: …, iz P. K., 4. L. S., OIB: …., iz P. K., radi utvrđenja postojanja oporuke, odlučujući o žalbi odvjetnice A. M. iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 1023/2021 od 20. siječnja 2023., dana 28. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje od 20. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"Kažnjava se punomoćnica tuženika A. M., OIB: …, odvjetnica u Z., novčanom kaznom u iznosu od 265,45 Eura (dvjestošezdesetpet eura i 45/100 euro centa) zbog vrijeđanja suda u podnesku (žalbi) od dana 1. rujna 2022."
2. Žali se odvjetnica A. M. (ranije punomoćnica tuženika – opozvana punomoć podneskom od 6. veljače 2023.) i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje kojim je sud kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 265,45 Eura, zbog vrijeđanja suda u žalbenom postupku.
3. Žalba je osnovana.
4. Prema stanju u spisu proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 1. rujna 2022. kaznio tada punomoćnicu tuženika – odvjetnicu sa iznosom od 2.000,00 kuna zbog uvrede suda upotrjebom riječi "šikaniranje" i "grubo" što je povodom žalbe iste od strane suda drugog stupnja ukinuto bez vraćanja sudu prvog stupnja na ponovni postupak. 5. Naime, člankom 318. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), određeno je ako osoba koja sudjeluje u postupku u podnesku ili na ročištu vrijeđa sud ili druge sudionike u postupku, ometa rada ili se ne pokorava naredbama suda za održavanje reda, odnosno ako to učini osoba koja prisustvuje ročištu, sud će opomenuti ili kazniti novčanom kaznom kako je to navedeno u članku.
6. Zaključak suda prvog stupnja da je tada punomoćnica tuženika vrijeđala sud ne može prihvatiti žalbeni sud, jer se ne radi o takvim uvredama kojima se vrijeđa dostojanstvo i ugled suda. Žalbeni navodi su isključivo bili usmjereni na kritiziranje zauzetog pravnog stajališta suda prvog stupnja i na iskazivanje nezadovoljstva glede donošenja odluke s tim da sudovi kao javne institucije pa time i suci kao javne osobe nisu imuni na kritiku njihovog rada i podvrgnuti su široj granici prihvatljivije kritike od običnih građana uz jasno razlikovanje kritike od uvrede.
7. Iz spisa proizlazi da je imenovana uplatila izrečenu novčanu kaznu.
8. Nadalje iz spisa proizlazi da sud prvog stupnja ponovno kažnjava imenovanu, polemizirajući s višim sudom ostajući pri svome ranijem stavu glede opravdanosti izricanja novčane kazne, smatrajući da je po ukinutoj odluci od strane višeg suda trebalo ponovno postupiti, zanemarujući navode ovog suda da se radi o ukidanju bez vraćanja sudu prvog stupnja "na ponovni postupak".
9. Žalba imenovane je prema mišljenju ovog suda opravdana i nema razloga za izricanje novčane kazne u situaciji kada punomoćnik stranke kritizira stav suda i iskazuje nezadovoljstvo o radu suda, jer se radi kako je naprijed navedeno o slobodi izražavanja. Upravo odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-219/20 ukazuje da obraćanje sudu ne smije sadržavati uvredljive riječi i način izražavanja, međutim u demokratskom društvu gdje suci i javne institucije podliježu široj kritici od uobičajene, to žalbeni sud i dalje ostaje pri ranije izraženom stavu da u konkretnom slučaju nema zakonske osove za izricanje novčane kazne imenovanoj.
10. Kako žalbeni sud može ukinuti prvostupanjsku odluku, bez vraćanja sudu prvog stupnja na ponovni postupak, to je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 3. ZPP-a.
U Splitu, 28. ožujka 2023.
Sutkinja:
Ankica Matić, v. r.
