Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-90/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Ž. D., OIB…, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik iz Z., radi brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-58870/22-4 Ozn. Z-49334/22 od 24. siječnja 2023., 28. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-58870/22-4 Ozn. Z-49334/22 od 24. siječnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe predlagateljeve žalbe u zk.ul.br. 6614 k.o. Centar.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-49334/2022-2 od 11. listopada 2022.

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. U zemljišnoj knjizi je na predmetnoj nekretnini, u naravi kuća, čiji je suvlasnik predlagatelj, bilo upisano založno pravo u korist Z. b. d.d. i to radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.149.772,12 DEM sa kamatama i radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama.

4.1. Iz zemljišne knjige nadalje proizlazi da je na temelju rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-61220/2017 od 23. studenog 2017. izvršen prijenos navedenog založnog prava na trgovačko društvo A. D. S.A., ali je tim rješenjem prilikom prijenosa založnog prava upisano da se ono prenosi radi osiguranja samo novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.149.772,12 DEM sa kamatama, a propušteno je upisati da se ono prenosi i radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama.

4.2. Navedeno založno pravo je ponovno prenašano, i to rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1720/2020 od 17. veljače 2020. na način da je preneseno na trgovačko društvo A. R. S. D.D., ali ponovno radi osiguranja samo novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.149.772,12 DEM sa kamatama, a ne i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama.

4.3. Trgovačko društvo A. R. S. D.D., je propust da se prilikom gore navedenih prijenosa založnog prava u zemljišnoj knjizi upiše da se ono prenosi i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama okarakteriziralo kao pogrešku u pisanju prilikom donošenja gore navedenih rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-61220/2017 od 23. studenog 2017. i poslovni broj Z-1720/2020 od 17. veljače 2020. te je prijedlogom podnesenim u spisu prvostupanjskog suda poslovni broj Z-25567/21 predložilo da se u navedenim rješenjima navede da je prijenos založnog prava izvršen i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama te da se nakon toga rješenje o ispravku provede u zemljišnoj knjizi.

4.4. Prvostupanjski sud je po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu donio rješenje kojim je udovoljeno predlagateljevom prijedlogu. Protiv tog rješenja je predlagatelj podnio prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio našavši da je neosnovan jer je prilikom donošenja gore navedenih rješenja doista došlo do pogreške u pisanju kako je to gore opisano pa je stoga ta pogreška u pisanju pravilno ispravljena na temelju članka 121. stavak 1. ZZK-a.

4.5. Međutim, rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Zk-303/2022 je u povodu predlagateljeve žalbe preinačeno rješenje prvostupanjskog suda o odbijanju predlagateljevog prigovora jer je ovaj sud utvrdio da propust da se u gore navedena rješenja unese da se pravo zaloga prenosi i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama nije pogreška u pisanju već propust da se odluči o svemu što je zatraženo prijedlogom za upis te je nakon primitka gore navedenih rješenja trgovačko društvo A. D. S.A, a na temelju članka 339. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i 91. stavak 1. ZZK-a trebalo u roku od 15 dana predložiti da se navedena rješenja dopune pa kako to nije učinilo smatra se da je njegov prijedlog za upis povučen u dijelu u kojem je predložen upis da se pravo zaloga prenosi i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama. Zbog tih razloga je pravo zaloga radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama ostalo upisano u korist Z. b. d.d.

4.6. Predlagatelj je nakon toga podnio prijedlog u ovom predmetu kojim je predložio brisanje navedenog prava zaloga u korist Z. b. d.d. Predlagatelj smatra da je na gore opisani način u zemljišnoj knjizi kao hipotekarni vjerovnik ostala upisana osoba koja to nije niti može biti i takva situacija se protivi presumpciji iz članka 122. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17.). Z. b. d.d. je svoju tražbinu prema predlagatelju otuđila u korist trgovačkog društva A. D. S.A. koji je pak odustao od svog prijedloga za upis u dijelu u kojem je predložen upis da se pravo zaloga prenosi u korist tog trgovačkog društva i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama. Time je sporni upis postao neistinit te je predlagatelj predložio da se u zemljišnoj knjizi izvrši upis brisanja prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama koje je ostalo upisano u korist Z. b. d.d.

5. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Z-49334/2022-2 od 11. listopada 2022. odbio predlagateljev prijedlog. Predlagatelj je protiv tog rješenja podnio prigovor kojeg je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio našavši ga neosnovanim.

6. Predlagatelj se žali ponavljajući u žalbi svoje navode iz prijedloga za upis.

7. Međutim, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

7.1. Člankom 346. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12. i 152/14.; dalje: ZVDSP) je propisano da založno pravo prestaje kad prestane cijela njime osigurana tražbina i sve sporedne tražbine kamata i troškova, ako nije što drugo zakonom određeno, a člankom 347. stavak 1. ZVDSP-a je propisano da da bi založno pravo na nekretnini prestalo, nije dovoljno da je prestala tražbina koju je osiguravala, već hipoteka prestaje brisanjem iz zemljišne knjige.

7.2. U predmetnom slučaju predlagatelj nije uz prijedlog za upis priložio nikakve isprave iz kojih bi proizlazilo da je prestala tražbina koju je sporno založno pravo osiguravalo. Sporno založno pravo je osiguravalo tražbinu Z. b. d.d. prema predlagatelju. Z. b. d.d. je tu tražbinu prenijela na trgovačko društvo A. D. S.A. koje je nakon toga istu tražbinu prenijelo na trgovačko društvo A. R. S. D.D. Prijenosom tražbine je došlo i do prijenosa spornog založnog prava upisanog u zemljišnoj knjizi radi osiguranja tražbine Z. b. d.d. te je prilikom prijenosa tražbine na trgovačko društvo A. D. S.A. djelomično preneseno založno pravo na to trgovačko društvo, ali zbog propusta, kako je to gore opisano, nije preneseno u cijelosti jer je propušteno prenesti ga i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama. To za posljedicu ima da je sada tražbina koju osigurava sporno založno pravo osigurana samo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.149.772,12 DEM sa kamatama, a nije osigurana i radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama. Međutim, sama tražbina nije prestala pa zbog toga nisu ispunjeni niti uvjeti za prestanak založnog prava propisani gore citiranim člancima 346. i 347. ZVDSP-a zbog čega niti ne postoje zakonske pretpostavke za brisanje spornog založnog prava onako kako to predlagatelj predlaže.

7.3. Također, budući da se, kako je to gore opisano, smatra da je trgovačko društvo A. D. S.A. povuklo svoj prijedlog radi prijenosa spornog založnog prava i radi osiguranja novčane tražbine dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.082.785,32 DEM sa kamatama, na temelju članka 99. stavak 2. ZZK-a se odgovarajuće primjenjuje članak 193. stavak 9. ZPP-a kojim je propisano da se smatra da povučena tužba nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. To znači da trgovačko društvo A. R. S. D.D., koje sada ima bivšu tražbinu Z. b. d.d. prema predlagatelju, može podnijeti prijedlog da se na njega prenese sporno založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu dinarske protuvrijednosti iznosa od 1.149.772,12 DEM sa kamatama, koje je sada još uvijek upisano u korist Z. b. d.d.

7.4. Zbog tih razloga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem odbio predlagateljev prigovor i potvrdio rješenje toga suda poslovni broj Z-49334/2022 od 11. listopada 2022. pa je predlagateljeva žalba odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavak 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje.

Koprivnica, 28. ožujka 2023.

Sudac

Veljko Kučeković v. r.