REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4220/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza stečajnog dužnika RIM I ZOV d.o.o. u stečaju, Zagreb, Milana Amruša 8, OIB: 76626998065, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Fak, dipl. iur., protiv tuženika CREDO BANKA d.d. u stečaju, Split, Bihaćka 2, OIB: 94141384086, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja izlučnog prava i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 1504/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-156/16 od 17. studenoga 2016., i odbačena tužba, te potvrđeno rješenje istog suda, u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1504/2021-2 od 25. svibnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Ima li deponent javnobilježničkog pologa prava koja pripadaju izlučnim vjerovnicima u stečajnom postupku?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1504/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-156/16 od 17. studenoga 2016., i odbačena tužba (točka I. izreke), te potvrđeno rješenje u točki I. izreke (točka II. izreke).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sljedeća pitanja:
„1. Da li je novac predan u javnobilježnički polog, a položen na poseban račun javnoga bilježnika za druge osobe u banci, može biti predmet izlučenja (izlučno pravo) u smislu odredbe članka 79. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 – dalje u tekstu SZ)?
2. Ima li deponent javnobilježničkog pologa prava koja pripadaju izlučnim vjerovnicima u stečajnom postupku?“
3. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužitelja i predlaže prijedlog odbaciti.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Preostalo postavljeno pitanje, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavlja pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koje bi bila potrebna intervencija ovoga suda.
6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njega valjalo dopustiti reviziju tužitelja.
Zagreb, 28. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: 9-30857-2a7d0
Kontrolni broj: 0056b-69aab-76d7b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
