Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-44/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. G. A., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 5. siječnja 2023. broj Kv I-Us-24/2022- 5, u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog M. G. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Osijeku je, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), odbio kao neosnovan zahtjev osuđenog M. G. A. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka pravomoćne i izvršne presude Županijskog suda u Osijeku od 29. prosinca 2021. broj Kov-Us-13/2021-28, donesene na temelju sporazuma stranaka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik bez navođenja žalbenih osnova, iako iz žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se njegova žalba odnosno žalbeni navodi usvoje te "preinači žalbeno rješenje i donese pravična i poštena odluka".
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1.
ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao okolnosti na kojima osuđenik temelji svoj zahtjev (smrt osuđenikove majke i zatvorenika bliskog osuđeniku, obiteljske prilike i egzistencijalne probleme osuđenikove obitelji potencirane pandemijom COVID-19 i ratom u Ukrajini, pogoršavanje zdravstvenog stanja osuđenika, uzorno ponašanje i rad tijekom izdržavanja kazne zatvora te strah od potresa) te je s pravom zaključio da je dio tih okolnosti postojao u vrijeme donošenja pravomoćne presude (obiteljske prilike), a da ostale, novonastale okolnosti nisu takvog značaja da bi očito dovele do blaže osude u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
6. Osuđenik u žalbi prije svega osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da egzistencijalni problemi njegove obitelji ne opravdavaju ublažavanje kazne, a s čim u vezi upire na smrt svoje majke, nezaposlenost supruge i potrebu skrbi za dvoje maloljetne djece od kojih je jedno trajno narušenog zdravstvenog stanja.
7. Međutim, odlazak na izdržavanje kazne po prirodi stvari očekivano dovodi do nemogućnosti privređivanja pa teška obiteljska situacija, iako životno razumljiva, ne predstavlja okolnost za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka predviđenu člankom 498. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08., kako to s pravom zaključuje prvostupanjski sud.
8. Isto tako, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da novonastali zdravstveni problemi osuđenika nisu okolnost koja može dovesti do blaže osude, s obzirom na to da se ti problemi uspješno mogu liječiti u okviru zdravstvenog sustava.
9. Konačno, pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju ni daljnjim žalbenim prigovorima kojima osuđenik ponavlja navode koje je istaknuo u zahtjevu za nepravu obnovu kaznenog postupka, a koji se tiču okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja pravomoćne presude u pogledu obiteljskih prilika. Naime, u konkretnom kaznenom predmetu osuđeniku je kazna zatvora izrečena presudom donesenom na temelju sporazuma stranaka pa sud, s obzirom na to da je riječ o kazni o kojoj su se državni odvjetnik i osuđenik sporazumjeli, u samoj presudi nije mogao drugačije odmjeriti kaznu jer je ona bila dogovorena u okvirima zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je utvrđena krivnja osuđenika.
10. Prema tome, sve okolnosti koje su postojale u vrijeme sporazumijevanja među strankama odnosno u vrijeme donošenja presude na temelju takvog sporazuma, a koje su bile poznate osuđeniku, bile su temelj za pregovaranje o kazni u tom trenutku. Stoga, i ovaj drugostupanjski sud nalazi da nema razloga za nepravu obnovu kaznenog postupka zbog odluke o kazni u odnosu na istaknute okolnosti.
11. Slijedom navedenog, budući da okolnosti istaknute u zahtjevu za obnovu postupka nisu nove ili nisu takvog značenja i kvalitete da bi u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. dovele do blaže osude, prvostupanjski je sud pravilno na temelju članka 498. stavka 5. ZKP/08. odbio zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.
12. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
