Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž Ob-992/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao članice vijeća i izvjestiteljice te Ane Gradišek kao članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice- protutuženice D. I. iz M., OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. K., odvjetnica u D., protiv tuženika-protutužitelja D. M. iz M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. Z., odvjetnica u D., radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P Ob-5/2019 od 30. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 28. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  je

I Odbija se žalba tuženika-protutužitelja D. M. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P Ob-5/2019 od 30. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. podtočka 7. izreke.

II Preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P Ob-5/2019 od 30. travnja 2021. kojom je odlučeno da svaka stanka snosi svoje troškove postupka i sudi:

Nalaže se tuženiku-protutužitelju D. M. naknaditi tužiteljici-protutuženici trošak parničnog postupka u svoti od 3.895,41 eura / 29.350,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"1. Utvrđuje se da dugovanje po Ugovoru o kreditu broj … sklopljenom između D. M. i H. A.-A.-B. d.d. dana 13. studenog 2009. godine i Aneksa br. 1. Ugovora o kreditu broj … od 29. ožujka 2012. predstavlja teret bračne stečevine parničnih stranaka koji dug na jednake dijelove tereti tuženika i tužiteljicu.

2.Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici ukupni iznos od 63.902,78 HRK na ime polovice isplaćenih mjesečnih anuiteta po Ugovoru o kreditu broj … sklopljenom između D. M. i H. A.-A.-B. d.d. dana 13. studenog 2009. i Aneksa br. 1 Ugovora o kreditu broj … od 29. ožujka 2012. zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima odobrenih na razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem razdoblju polugodišta za tri postotna poena, koje na iznos od:

- 2.558,50 HRK teku od 1. lipnja 2018. godine pa do isplate,

- 2.558,50 HRK teku od 1. srpnja 2018. godine pa do isplate,

- 618,50 HRK teku od 1. kolovoza 2018. godine pa do isplate,

- 2.551,50 HRK teku od 1. rujna 2018. godine pa do isplate,

- 2.553,00 HRK teku od 1. listopada 2018. godine pa do isplate,

- 2.549,50 HRK teku od 1. studenog 2018. godine pa do isplate,

- 2.550,00 HRK teku od 1. prosinca 2018. godine pa do isplate,

- 2.545,00 HRK teku od 1. siječnja 2019. godine pa do isplate,

- 2.550,00 HRK teku od 7. veljače 2019. godine pa do isplate,

- 2.550,00 HRK teku od 5. ožujka 2019. godine pa do isplate,

- 2.523,00 HRK teku od 20. ožujka 2019. godine pa do isplate,

- 2.474,20 HRK teku od 4. svibnja 2019. godine pa do isplate,

- 2.475,00 HRK teku od 31. svibnja 2019. godine pa do isplate,

- 47,20 HRK teku od 15. lipnja 2019. godine pa do isplate,

- 2.520,00 HRK teku od 2. srpnja 2019. godine pa do isplate,

- 2.520,00 HRK teku od 30. srpnja 2019. godine pa do isplate,

- 2.520,00 HRK teku od 4. rujna 2019. godine pa do isplate,

- 2.510,00 HRK teku od 5. listopada 2019. godine pa do isplate,

- 2.520,00 HRK teku od 1. studenog 2019. godine pa do isplate,

- 2.521,00 HRK teku od 29. studenog 2019. godine pa do isplate,

- 2.511,50 HRK teku od 31. prosinca 2019. godine pa do isplate,

- 2.495,00 HRK teku od 31. siječnja 2020. godine pa do isplate,

- 2.495,00 HRK teku od 29. veljače 2020. godine pa do isplate,

- 2.490,00 HRK teku od 3. travnja 2020. godine pa do isplate,

- 2.500,00 HRK teku od 9. svibnja 2020. godine pa do isplate,

- 2.561,50 HRK teku od 4. lipnja 2020. godine pa do isplate,

- 550,97 HRK teku od 14. srpnja 2020. godine pa do isplate,

- 520,11 HRK teku od 9. kolovoza 2020. godine pa do isplate,

- 525,00 HRK teku od 5. rujna 2020. godine pa do isplate,

- 508,50 HRK teku od 29. rujna 2020. godine pa do isplate,

- 530,50 HRK teku od 3. studenog 2020. godine pa do isplate.

3. Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja osobni automobil marke Mercedes, godina proizvodnje 2008. reg. oznaka DU 266 GP. Dužan je tuženik trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva osobnog automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2008., reg. oznaka DU 266 GP na ime i korist tužiteljice u evidencije MUP-a RH, uz istovremeni izbris tog prava sa svog imena.

4. Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja plovilo tip Barakuda stakoplastika, oznake ... L. pripadnosti D. Dužan je tuženik trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva plovila tip Barakuda stakoplastika oznake … L. pripadnosti D. na ime i korist tužiteljice u evidencije Lučke kapetanije D., uz istovremeni izbris tog prava sa svog imena.

5. Utvrđuje se da bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavlja plovilo vrste Life-boat aluminijski, oznake … L. pripadnosti D. Dužan je tuženik trpjeti upis ½ dijela prava vlasništva plovila vrste Life-boat aluminijski, oznake … L. pripadnosti D. na ime i korist tužiteljice u evidencije Luče kapetanije D., uz istovremeni izbris tog prava sa svog imena.

6. Nalaže se strankama trpjeti diobu pokretnina utvrđenih ovom presudom u ovršnom postupku.

7. Odbija se dio zahtjeva iz protutužbe koji glasi:

"Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice i tuženog predstavlja:

-Obrt "A. M." otvoren dana 15. ožujka 2012. obrtnica broj ...

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:

"1. Odbacuje se protutužba u dijelu u kojem se traži utvrditi da bračnu stečevinu stranaka predstavljaju pokretnine:

- plovilo Life Boat …

- automobil Mercedes broj šasije …, godina proizvodnje 2000.,

-novčana sredstva na računima otvorenim u A. b.d.d.-tekući račun broj …

-novčana sredstva na računima (kunskim i deviznim) otvorenim u ostalim bankama na ime D. M..

kao i utvrditi da su stranke suvlasnici bračne stečevine pokretnina kao naprijed i to svaki za po ½.

2. Odbacuje se protutužba u dijelu u kojem se nalaže tužiteljici-protutuženici trpjeti da se tuženik-protutužitelj temeljem ove presude kao i drugih odgovarajućih postupaka uknjiži kao suvlasnik ½ prava vlasništva na automobilu marke Mercedes broj šasije …, godina proizvodnje 2000.

3. Odbacuje se protutužba u dijelu kojom se nalaže tuženiku-protutužitelju trpjeti da se tužiteljica-protutuženica upiše temeljem ove presude kao vlasnik za ½ dijela prava vlasništva brodice Lifeboat ...

4. Odbacuje se protutužba u dijelu kojom se nalaže tužiteljici-protutuženici isplatiti tuženiku-protutužitelju ½ novčanih sredstava koja su se na dan 1. lipnja 2018. nalazila na kunskim i deviznim računima banaka a koje glase na ime D. M. U odnosu na alternativno postavljeni zahtjev iz protutužbe, to se protutužba odbacuje u dijelu koji glasi:

1.Utvrđuje se da bračnu stečevinu stranaka predstavljaju:

-pokretnine: 1) plovilo Life Boat …

2) automobil Mercedes broj šasije …, godina proizvodnje 2000.,

-novčana sredstva na računima otvorenim u A. b. d.d.-tekući račun broj …

-novčana sredstva na računima (kunskim i deviznim) otvorenim u ostalim bankama na ime D. M..

2. Dužna je tužiteljica-protutuženica isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos od ukupno 150.000,00 HRK kao protuvrijednost,

-1/2 prava vlasništva automobila Mercedes, broj šasije …, godina proizvodnje 2000., uloženih sredstava na ime poslovanja obrta kao i ulaganja u obrt,

-te ½ prava vlasništva plovila Life boat …,

-novčanih sredstava na računima otvorenim u A. b. d.d, tekući račun broj …,

-kao i novčanih sredstava na kunskim i deviznim računima u drugim bankama-a što sve predstavlja bračnu stečevinu stranaka."

3. Protiv prvostupanjske presude a prema izričitom obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I. podtočka 7. izreke žali se tužitelj-protutuženik (dalje: tuženik) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi parničnog postupka s prijedlogom, presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, podredno preinačiti a tužbeni zahtjev tužiteljice prihvatiti u cijelosti.

4. Tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) se žali protiv odluke o parničnom trošku sadržanoj pod točkom II. izreke presude suda prvog stupnja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredbi parničnog postupka te predlaže preinačiti prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, uz naknadu troškova žalbe.

5. Žalba tuženika je neosnovana dok je žalba tužiteljice osnovana.

6. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. 142/22 -dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Prvostupanjski sud je provedbom svih po strankama predloženih dokaza te njihovom ocjenom sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je glede glavnog traženja, pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbi čl. 248. i 249. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07. i 61/11.- dalje ObZ/03) kao i odredbi čl. 35. i 36. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 75/14, 5/15. i 103/815.- dalje ObZ) koji su važili za vrijeme stjecanja imovine tijekom bračne i izvanbračne zajednice stranaka.

8. Predmet prijepora je zahtjev stranaka za utvrđenje bračne stečevine imovine koje stu stekli u vremenu od kada su živjeli u izvanbračnoj zajednici (2006. godina) pa do prestanka bračne zajednice 2018. godine a pobijanim dijelom prvostupanjske presude je odbijen dio protutužbenog zahtjeva tuženika kojim taži utvrditi da bračnu stečevinu stranaka predstava obrt "A. M." otvoren dana 15. ožujka 2012., obrtnica broj ...

9. Pod točkom II. protutužbe je tuženik zatražio utvrđenje suvlasništva obrta u omjeru od ½ dijela o kojem dijelu zahtjeva je prvostupanjski sud propustio donijeti odluku pa kako tuženik glede zahtjeva iz protutužbe kojim je predložio utvrđenje da su stranke suvlasnici obrta svaki po ½ nije predložio donošenje dopunske presude ima se primijeniti odredba čl. 339. st. 2. ZPP.

10. Uvidom u označenu obrtnicu moguće je utvrditi da je vlasnik obrta tuženik a obrt upisan u Obrtni registar 15. ožujka 2012. s početkom obavljanja obrta 20. rujna 2012. i to djelatnošću - ostale osobno uslužne djelatnosti, u razdoblju obavljanja sezonskog obrta 15. travnja do 15. listopada.

11. Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj 77/93, 90/96, 102/98, 64/01, 71/01, 68/07, 79/07, 40/10. i 143/13.- dalje ZO) a koji je važio u vrijeme otvaranja obrta je propisano kako je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu s čl. 2. ZO od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu s time, da se u smislu odredbe čl. 1. a ZO obrti mogu obavljati i kao sezonski, kakav je predmetni obrt.

12. Imovina obrta i predmeti koji služe za obavljanje djelatnosti obrta mogu se smatrati bračnom stečevinom u smislu odredbi čl. 248. i 249. st. 1. ObZ/03 te odredbi čl. 35. i 36. ObZ i to tako, da su stranke suvlasnici u jednakim dijelovima a time i obveznici obveza proizašlih iz obavljanja obrtničke djelatnosti koje predstavljaju teret bračne stečevine koji teret snose obje parnične stranke kao bivši bračni drugovi na jednake dijelove. Sukladno odredbama ZO za obveze obrta odgovara obrtnik cjelokupnom svojom imovinom a samo za obveze obrta koje su preuzete u svezi s imovinom koja predstavlja bračnu stečevinu bi predstavljali obveze u odnosu na koje se odgovornost osniva na odredbi čl. 44. ObZ.

13. Međutim, kako obrt ne predstavlja pravnu osobu već obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti, obrt ne može biti predmetnom vlasničkih prava na način kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom jer predmet bračne stečevine može biti samo imovina obrta. Kod pravne osobe bi predmetom mogli biti poslovni udjeli ali budući da obrt nema svojstvo pravne osobe onda bračnu stečevinu može činiti samo imovina ili pak dugovi obrta.

14. Tako je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odbio tužbeni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje da bračnu stečevinu predstavlja obrt pa su neosnovani su žalbeni navodi tuženika kojima tvrdi da je sve uložio u označeni obrt od kojega su svi živjeli i u njega ulagali a niti daljnji žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog dijela prvostupanjske presude s obzirom na postavljeni protutužbeni zahtjev tuženika u pobijanom dijelu.

15. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I. podtočka 7. izreke.

16. Prvostupanjski sud odluku o troškovima parnice u pobijanom dijelu pod točkom II izreke donosi zbog toga što, s obzirom na tijek i ishod postupka, pri čemu stranke zahtijevaju i odgovaraju na zahtjev onako kako je presuđeno, nema uspjeha niti neuspjeha bilo koja od stranaka.

17. Donoseći ovaj dio odluke prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 4. ZPP jer odredba čl. 154. st. 5. ZPP propisuje kako sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi drugoj sve troškove ako protivna stranka nije uspjela u samo neznatnom dijelu zahtjeva zbog kojega nisu nastali posebni troškovi.

18. U ovoj je parnici tuženik uspio sa razmjerno neznatnim dijelom jer je prvostupanjskom „sudu prihvatljiv zahtjev iz protutužbe“ glede diobe pokretnina ( toč.

I. podtočka 6. izreke) pa je primjenom odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP kao i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 142/12., 107/15. i 37/22. - dalje Tarifa) odlučeno tako da je tuženik dužan tužiteljici naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

19. Tužiteljici je stoga, sukladno troškovniku priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7. t. 1. Tarife (250 bodova), trošak sastava odgovora na protutužbu po Tbr. 8. t. 1. (250 bodova), trošak pristupa na pet ročišta po Tbr. 9. t. 1. Tarife (5 x 250 bodova) i trošak sastava dva podneska po Tbr. 8. t. 1. Tarife (2 x 250 bodova), ukupno 22.500,00 kn uz trošak poreza od 5.625,00 kn ili ukupno 28.125,00 kn. Tužiteljici je također priznat i trošak plaćene pristojbe na tužbu i presudu (600,00 kn) kao i sukladno Tbr. 10. t. 5. Tarife, za sastavljanje žalbe (vrijednost predmeta spora 28.125,00 kn- 50 bodova), uz trošak poreza od 125,00 kn ili ukupno 625,00 kn.

20. Slijedom iznijetog, ocjenjujući parnični trošak prema uspjehu u parnici koji se ogleda u izreci presude, kao njezinom jedino obvezujućem dijelu, je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačena prvostupanjska odluka o parničnom trošku u pobijanom dijelu pod točkom II izreke presude te je sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP o troškovima cijelog postupka odlučeno jednom odlukom.

U Zagrebu 28. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis, v.r.