Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23. Pp -2325/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.M. zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. ), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem klasa 211-07/23-5-8288 od 26. ožujka 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ) , dana 28. ožujka 2023. donio je,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J.M. sin B. i A. dj. D., rođen ... iz S., a boravištem u S., (pismena slati na adresu boravišta) , državljanin Republike Hrvatske, OIB: ..., komercijalist, oženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 26. ožujka 2023. oko 20.28 sati, u S. na istočnoj tribini, ulaz "N", gradskog stadiona P., na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju, neposredno prije odigravanja utakmice između reprezentacije Hrvatske i Walesa, koja se 25. ožujka 2023. odigrala na gradskom stadionu P. s početkom u 20.45 sati, vikao na zaštitara V.B. raznim neartikuliranim riječima, nakon čega je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike M.N. i M. M., vičući riječima:" Što vi hoćete govna jedna, majku vam jebem, jebem vam majku, odjebite od mene",
čime je postupio protivno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. ), a što je kažnjivo po istoj odredbi članka 6. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. , 114/22. ),
23. Pp -11953/2021.-11.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura[1] (jedne stotine eura) / 753,45 kuna ( sedam stotina pedeset tri kune i četrdeset pet lipa).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu u r a č u n a v a vrijeme uhićenja od 25. ožujka 2023 od 20.28 sati do 26. ožujka 2023. do 13.20 sati, kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) / 600,05 kuna (šest stotina kuna i pet lipa) , računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura / 300,02 kuna ili dan zatvora.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 20,36 eura ( dvadeset eura i trideset šest centi ) / 153,40 kuna ( jedne stotine pedeset tri kune i četrdeset lipa), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura[1] (dvadeset pet eura) / 188,36 kuna (jedne stotine osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je 26. ožujka 2023. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 25. ožujka 2023., te je dovedeni pred ovaj Sud dana 26. ožujka 2023., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode bio u alkoholiziranom stanju te da je istina da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način te da je istina da se je ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te da iako se svega točno ne sjeća jer je bio napit, ali da priznaje počinjenje prekršaja te iskazuje da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak te pozivati policijske službenike, te da je istina da ih je glasno vrijeđao i omalovažavao riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih
23. Pp -11953/2021.-11.
dokaznih prijedloga, a u završnom riječi iskazuje da se smatra krivim i da mu je žao zbog svega.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće I. Policijske postaje Split, nalaz hitnog prijema, službena zabilješka I. Policijske postaje Split, obrazac za privedene osobe, te rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu.
4. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a člankom 17. istog članka propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji u sebi obuhvaća i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, sve to imajući u vidu njegov način izvršenja radnje, prisutnost osoba prilikom izvršenja radnje, a sve to imajući u vidu da se odigravala utakmica između reprezentacija te da je takovom događaju bilo prisutno dosta osoba, a takvo njegovo ponašanje nadilazi radnje ponašanja prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret teže od djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada neosuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, što izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem kazne zatvora, već je okrivljeniku izrečena novčana kazna, a vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura ili jedan dan zatvora.
8. Zakonom je za ovo prekršajno djelo propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
23. Pp -11953/2021.-11.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. ožujka 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
