Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-90/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. r., iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva O. i H. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika S. B. iz N. V., P., OIB: ...., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovrv- 926/2021-4 od 18. siječnja 2023., 28. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovrv-926/2021-4 od 18. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni ovršni postupak i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Ovrhovoditelj prvenstveno ističe kako su razlozi radi kojih javni bilježnik prosljeđuje spise sudu izričito propisani odredbom čl. 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ). Neplaćanje predujma naknade za rad javnog bilježnika nije pretpostavke temeljem koje javni bilježnik spis prosljeđuje sudu. U tom slučaju spis ostaje kod javnog bilježnika jer ne postoji zakonska osnova da se spis proslijedi sudu, kao niti zakonska osnova za postupanje suda u situaciji kada nisu predujmljeni troškovi javnog bilježnika. Ovrhovoditelj ističe kako odredba čl. 14. st. 11. OZ-a propisuje da se radnja neće provesti, ako ne budu predujmljeni troškovi, a ne da će se ovršni postupak obustaviti.

4. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se naloži prvostupanjskom sudu zaključkom pozvati ovrhovoditelja na uplatu predujma, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. Iz podataka u spisu proizlazi:

-da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine,

-da je javna bilježnica M. K. Z. zatražila dopisom od 4. siječnja 2023. da ovrhovoditelj u roku od 8 dana od dana dostave tog dopisa uplati predujam troškova javnog bilježnika u iznosu od 4,15 eur/31,27 kn[1] , uz upozorenje da ukoliko se ne postupi po zatraženom u određenom roku da se daljnja radnja neće poduzeti,

-da je ovrhovoditelj navedeni dopis zaprimio 5. siječnja 2023. i nije postupio po traženju javnog bilježnika.

8. S obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po traženju javnog bilježnika, sud prvog stupnja je obustavio ovrhu pozivom na odredbu iz čl. 289. u vezi s čl. 14. st. 11. OZ-a.

9. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelj, odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita te je prihvaća i ovaj sud.

10. Prema odredbi čl. 14. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja je dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi, a sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranja ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga ovrha ili osiguranje ne mogu se provesti.

11. Prema odredbi čl. 14. st. 9. OZ-a, za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako tim Zakonom nije drugačije propisano, dok je stavkom 11. istog članka propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi radnja se neće provesti.

12. Prema odredbi čl. 278. st. 2. OZ-a javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on radi kao povjerenik suda.

13. U konkretnom slučaju, kada ovrhovoditelj nesporno nije po pozivu javnog bilježnika predujmio troškove javnog bilježnika u roku koji mu je ostavljen, pravilno je sud prvog stupnja obustavio ovrhu, budući da su ispunjene zakonom propisane pretpostavke.

14. Naime, javni bilježnik je kao povjerenik suda, ovlašten pozivati ovrhovoditelja da uplati predujam javnobilježničkih troškova, a kad ovrhovoditelj ne postupio po pozivu javnog bilježnika i ne uplati predujam, radnja se neće provesti. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Međutim, po pozivu javnog bilježnika nije uplatio predujam javnobilježničkih troškova, to se predložena radnja – donošenje rješenja o ovrsi ne može provesti.

15. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je, a nakon što mu je predmet dostavljen od strane javnog bilježnice pozivajući se na odredbu iz čl. 14. st. 2. i 11. OZ-a postupak obustavio.

16. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovrhovoditelj odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a.

U Rijeci 28. ožujka 2023.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara, v.r.