Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-812/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasne Veršić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice V.B., zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 7 K-2043/18-48 od 12. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenice V. B. kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivom okrivljenicu V. B., zbog jednog produljenog kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11, na način da joj je prethodno, za navedena kaznena djela utvrdio kazne zatvora i to za produljeno kazneno djelo pronevjere u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a za produljeno kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave u trajanju od osam mjeseci, nakon čega ju je, temeljem čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
2. Temeljem čl. 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenici V. B. je naloženo da isplati oštećenom trgovačkom društvu OTP banka Hrvatska d.d. iznos od 103.163,04 eura u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate i to u roku od šest mjeseci.
3. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica je obvezana podmiriti troškove kaznenog postupka, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica V. B. osobno, ne navodeći žalbene osnove zbog kojih pobija presudu, ali je iz sadržaja njezine žalbe razvidno da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "rješenje u potpunosti odbaci".
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
7. Žalba okrivljenice V. B. je neosnovana.
8. Nije u pravu okrivljenica kada u žalbi navodi da je sud prvog stupnja u znatnoj mjeri povrijedio njezino pravo na pravedno suđenje, budući da nije prihvatio niti jedan od njezinih dokaznih prijedloga.
8.1. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenice ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da bi sud prvog stupnja teško povrijedio pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 468. st. 2. ZKP/08), niti je na neki drugi način povrijeđeno pravo obrane. Osim toga, za kazati je kako okrivljenica V. B. nije imala nikakvih dokaznih prijedloga, kako to proizlazi i iz zapisnika s rasprave, tako da prvostupanjski sud nije niti mogao prihvatiti ili odbiti bilo koji njezin dokazni prijedlog kad ga nije niti bilo. 9. Ispitujući pobijanu presudu, u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-22), ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenice, na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. Nije u pravu okrivljenica niti kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10.1. U svojoj žalbi okrivljenica navodi kako je prvostupanjska presuda donesena temeljem netočnih i nejasnih te činjenično proturječnih navoda svjedoka i ostalih dokaza te da tijekom suđenja nitko od svjedoka nije tvrdio da je novac dao njoj u ruke, niti da ju je itko vidio da izlazi iz poslovnice s novcem. Okrivljenica u žalbi ističe i kako je svatko imao pristup njenom računalu te da nije pročitana sva pošta koju je dobila od B. K. iz koje je vidljivo da je majka B. K., pok. J.
K., stigla kući sa novcem koji je podigla, a za koji novac se nju tereti da ga je zadržala za sebe, kao i da nije provjeren njen navod da je pok. J. K. bila slabog pamćenja te da je zaboravila da je dio novca prebacila na ime svog bivšeg supruga.
10.2. Sud prvog stupnja pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje, davši valjane razloge koje, kao ispravne, jer imaju potporu u stanju u spisu, prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
10.3. Sud prvog stupnja opravdano drži da je obrana okrivljenice V. B. kojom poriče počinjenje kaznenih djela, neuvjerljiva. Naime, sud prvog stupnja je savjesnom i svestranom ocjenom obrane okrivljenice i svih izvedenih dokaza, kako svakog za sebe, tako i u njihovom međusobnom odnosu, ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje pobliže opisano u izreci presude i na isto ispravno primijenio kazneni zakon, zaključivši da je okrivljenica počinila predmetna kaznena djela.
10.4. Prema tome, pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da je okrivljenica V. B., u inkriminiranom razdoblju, protupravno prisvojila tuđe pokretne stvari (novac) koje su joj povjerene na radu, s time što je vrijednost pronevjerene stvari velika, kao i da je neistinitu poslovnu ispravu uporabila u poslovanju kao da je istinita, čime je počinila produljena kaznena djela pronevjere i krivotvorenja službene ili poslovne isprave i to na način kako je opisano u izreci pobijane presude.
10.5. Naprijed navedeno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, a posebno iz uvjerljivih, detaljnih, suglasnih i logičnih iskaza svjedoka B. K., D.
K., S. M., Z. V., A. B., D. G. i D. C.,
koji svjedoci nemaju opravdanog razloga neosnovano teretiti okrivljenicu za ovako teška kaznena djela, pa je iskaze tih svjedoka sud prvog stupnja ispravno prihvatio vjerodostojnim. Osim toga, da je okrivljenica počinila predmetna kaznena djela proizlazi i iz pregledanih materijalnih dokaza.
10.6. Imajući u vidu navedeno, nije utemeljena žalbena osnova pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koju u žalbi ističe okrivljenica V. B..
11. Kako žalba okrivljenice V. B., iako se to u žalbi posebno ne ističe, sukladno čl. 478. ZKP/08-22, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, trebalo je ispitati i odluku o kazni.
11.1. Sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu inkriminiranih radnji okrivljenice te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njezinoj strani pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njoj primijenio adekvatnu kaznenu sankciju.
11.2. Sud prvog stupnja je okrivljenici, kao olakotne okolnosti, cijenio njezinu raniju neosuđivanost i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, dok joj je, kao otegotne okolnosti, cijenio upornost i visok stupanj kriminalne volje te što je kaznena djela počinila sistematično i planski.
11.3. Stoga je, u konkretnom slučaju, ispravno sud prvog stupnja, nakon prethodno utvrđenih kazni za svako kazneno djelo, okrivljenicu V. B. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenih kaznenih djela i stupnju krivnje okrivljenice, radi čega je za očekivati da će se njome postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana čl. 41. KZ/11.
12. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenice V. B. valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-22, presuđeno kao u izreci.
Split, 28. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
Broj zapisa: 9-30857-07679
Kontrolni broj: 0e33f-6a4fd-ea04c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Maria Majić, O=ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
