Poslovni broj 13 Gž Zk-129/2022-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj 13 Gž Zk-129/2022-2               

 

                                                                                                    

  R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, OIB: …, za Ministarstvo …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, sada podnositelja prijave protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z-11578/2021-4 od 4. veljače 2022., 26. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z-11578/2021-4 od 4. veljače 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Virovitici - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-1518/2022 u zk. ul. … k. o. J….

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

"I.              Postupak u ovom zemljišnoknjižnom predmetu se obustavlja.

 

II.              Nalaže se zk odjelu ovog suda brisanje zabilježbe otvorenog pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka i zabilježba Prigovora na nekretnini iz zk. ul. br. … k.o. J. i to na kč.br. …."

 

2. Protiv tog rješenja žali se podnositelj prijave Republika Hrvatska (čl. 209. st. 7. Zakona o zemljišnim knjigama – "Narodne novine", broj 60/19 – dalje ZZK) iz razloga bitnih povreda pravila postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK, a na koju povredu u žalbi ukazuje podnositelj prijave. Pobijano prvostupanjsko rješenje ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati jer je izreka tog rješenja nejasna, a nejasni su i razlozi donošenja tog rješenja.

 

5. Naime, nakon što je u ovom postupku prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Z-11578/2021-2 od 9. studenoga 2021. otvorio pojedinačni ispravni postupak za kč. br. … sjenokoša J. u K., površine 400 čhv, rješenjem poslovni broj Z-11578/21-3 od 15. prosinca 2021. zakazao je raspravu za ispravak uz očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka radi identifikacije nekretnina te pozvao podnositelja prijave na uplatu predujma za izlazak suda i vještaka u iznosu od 1.400,00 kn u roku od 8 dana, uz upozorenje da će se u protivnom postupak obustaviti.

 

6. Kao razloge donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da predlagatelj na poziv suda nije platio predujam za izlazak suda i vještaka na lice mjesta, a da je nužno izvršiti identifikaciju nekretnina s mjerničkim vještakom te da se tako postupa u svim raspravama za ispravak koje se vode na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka.

 

7. Navedeni razlozi kao razlozi donošenja pobijanog rješenja u potpunosti su  nejasni. Prije svega nejasno je iz kojih razloga prvostupanjski sud određuje raspravu za ispravak uz očevid na licu mjesta i uz sudjelovanje mjerničkog vještaka radi identifikacije nekretnina. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o (jednoj) nekretnini koja se može u slučaju potrebe identificirati i drugim dokazima (npr. izvod iz katastra za predmetnu nekretninu s identifikacijom za zemljišnu knjigu, kao i drugim dokazima na koje u žalbi ukazuje žalitelj, a bez očevida na licu mjesta i bez sudjelovanja mjerničkog vještaka i to na raspravi za ispravak u zgradi suda, a bez nepotrebnih troškova provođenja očevida i sudjelovanja vještaka.

 

8. Dodatnu nejasnoću u pobijanom rješenju sud prvostupanjski sud unosi dijelom obrazloženja gdje navodi da tako postupa u svim raspravama za ispravak koje se vode na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka. Ovo tim više što iz stanja spisa ne proizlazi da bi predlagatelj, odnosno podnositelj prijave uopće predložio izvođenje tog dokaza, već naprotiv, isti se nakon donošenja rješenja kojim je sud odredio izvođenje tog dokaza podneskom od 20. prosinca 2021. protivio izvođenju tog dokaza, smatrajući ga nepotrebnim te ističući da taj dokaz nije predložio.

 

9. Prema čl. 201. st. 1. ZZK na raspravi za ispravak sud će dati priliku nazočnima da obrazlože svoje pravodobno podnesene prijave i prigovore, da se očituju na tuđe te da u prilog svojim tvrdnjama ponude dokaze koje bi na toj raspravi bilo moguće odmah izvesti. Odredbom stavka 3. istog zakonskog članka propisano je da će se na raspravi za ispravak izvesti dokazi koje sud smatra potrebnima.

 

10. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da dokaze predlažu stranke, ali da sud ne mora izvesti sve predložene dokaze, već samo one koje smatra potrebnima.

 

11. Osim toga, niti odredbe Zakona o zemljišnim knjigama, a niti odredbe Zakona o parničnom postupku u okolnostima konkretnog slučaja ne predviđaju mogućnost obustave postupka.

 

12. Žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava nije razmatran jer donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud materijalno pravo nije niti primjenjivao.

 

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni (daljnji) postupak.

 

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem te će raspravu za ispravak održati u zgradi suda.

 

 

                                           U Velikoj Gorici 26. siječnja 2024.

 

 

                                                                                                                        Sudac

 

                                                                                                                  Jasminka Pavković, v.r.