Republika Hrvatska

Poslovni broj 13 Gž Zk-18/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja V. c. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M., J. i M. d.o.o. Z., protiv protustranke B2 P. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. N., odvjetnica u D., T., B. & K., odvjetničkom društvu d.o.o. Z., radi predbilježbe prava nazadkupa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5354/2021-7 Ozn. Z-48687/20 od 9. travnja 2021., 27. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja V. c. d.o.o. Z. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5354/2021-7 Ozn. Z- 48687/20 od 9. travnja 2021.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-5354/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-24549/2021 u zk. ul. 26002 k. o. T..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Usvaja se prigovor protustranke B2 P. d.o.o. iz Z., OIB: …, te se preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda posl. br. Z-48687/20 od 11. siječnja 2021. godine i rješava:

1. Odbija se prijedlog.

2. Nalaže se uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je ono bilo prije upisa dopuštenog i provedenog pod brojem Z-48687/20 tako da se u zk.ul.br. 26002 k.o. T., na nekretnini u vlasništvu B2 P. D.O.O. IZ Z., OIB: …, koja se sastoji od k.č.br. 15/15 Z., DVORIŠTE, površine 5129 m2 (DVORIŠTE 5129 M2), upisuje brisanje zabilježbe prava nazadkupa upisane pod posl. br. Z-48687/20.

3. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga V. C. d.o.o. iz Z., OIB: …, radi predbilježbe prava nazadkupa u zk.ul.br. 26002 k.o. T..

4. Određuje se brisanje plombe posl. br. Z-5354/21 (Z-48687/20) u zk.ul.br. 26002 k.o. T..

II. Nalaže se provedba upisa."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Protustranka u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbe predlagatelja.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

6. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.

7. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za zahtijevani upis predbilježbe prava nazadkupa, odnosno pravilno je ocijenio ugovor o kupoprodaji nekretnina od 24. kolovoza 2020. na temelju kojeg je zatražen taj upis, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

8. Prema odredbi čl. 63. ZZK predbilježba prava nazadkupa dopustit će se samo kad je ispravom dokazano i postojanje prava i volja stranaka da se to pravo upiše.

9. Dakle, da bi se dopustila predbilježba prava nazadkupa moraju se prema navedenoj zakonskoj odredbi kumulativno ispuniti dvije pretpostavke. Prva je da je ispravom dokazano postojanje prava, a druga je da je ispravom dokazana i volja stranaka da se to pravo upiše.

10. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome navodi da za upis prava nazadkupa, kao obveznog prava, osim svih pretpostavki koje se inače zahtijevaju za uknjižbu, odnosno predbilježbu, potrebno je da se ispravom dokaže postojanje obveznog prava te da postoji volja stranaka da se to pravo upiše u zemljišnu knjigu, a da volja stranaka da se to pravo upiše u zemljišne knjige mora u ispravi biti nedvojbeno izražena te zaključuje da je iz predmetnog ugovora o kupoprodaji nekretnina vidljivo postojanje prava nazadkupa predlagatelja kao prodavatelja, no, da iz istog ne proizlazi da bi uopće bila izražena volja ugovornih stranaka da se to pravo nazadkupa upiše u zemljišne knjige, a kamoli da bi takva volja bila nedvojbeno izražena pa zaključuje da stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za upis predbilježbe prava nazadkupa za korist predlagatelja temeljem predmetnog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 24. kolovoza 2020.

11. Navedena utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda su pravilni te ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a žalbenim navodima žalitelj ih nije uspio dovesti u sumnju.

12. Dakle, kako u predmetnom ugovoru o kupoprodaji nije dokazana volja stranaka da se pravo nazadkupa upiše u zemljišne knjige, to u konkretnom slučaju nije ispunjena jedna od kumulativno potrebnih pretpostavki iz čl. 63. ZZK za upis predbilježbe tog prava.

13. Nije u pravu žalitelj kada smatra da je ovjerom potpisa na predmetnom ugovoru protustranka iskazala svoju volju za upis prava nazadkupa u korist predlagatelja na način podoban za predbilježbu tog prava. Ovo stoga jer volja stranaka da se obvezno pravo, odnosno pravo nazadkupa upiše u zemljišne knjige mora u ispravi biti nedvojbeno izražena, a samom ovjerom potpisa protustranke, nije na nedvojben način izražena volja protustranke da se pravo nazadkupa upiše u zemljišne knjige.

14. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 27. ožujka 2023.

Sudac

Jasminka Pavković, v.r.