Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 21 Gž Ovr-126/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o., Z., protiv ovršenika A. S., OIB: …, Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-118317/2022-4 od 30. siječnja 2023., dana 27. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 118317/2022-4 od 30. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje (toč. I. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu ovrhovoditelj ne može odabrati nadležni sud, već da sustav sam prema adresi ovršenika šalje prijedlog nadležnom sudu na postupanje. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno predlaže povrat uplaćenih sredstva od strane nenadležnog bilježnika.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a te čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ).

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim s obrazloženjem da ovršenik ima prebivalište na adresi …, Z.-N. Z., a koje se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 38. i čl. 171. st. 1. OZ-a te čl. 21. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci.

6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 5. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim predlaže određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja svoje novčane tražbine (list 1-7 spisa). Uvidom u jedinstveni registar osoba Ministarstva … Republike Hrvatske (list 10 spisa) utvrđeno je da ovršenik ima prebivalište na adresi …, Z. – N. Z..

8. Sukladno odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim Zakonom je isključiva. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

8.1. Nadalje, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. toč. XII. podtoč. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22 – dalje u tekstu: ZPSS) Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan je za područje općina: B., B., D., J., K. S., K., L., M. G., P., P., S. i Ž. te gradova: J., S., S. N. i Z. te gradskih četvrti Grada Z.: B. i N. Z. – zapad, N. Z. – istok.

8.2. Također, odredbom čl. 20. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

9. Dakle, uzimajući u obzir da je adresa prebivališta ovršenika na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu te da se ovršenik nije još upustio u raspravljanje o glavnoj stvar, ispravno se sud prvog stupnja oglasio mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, temeljem gore citirane odredbe čl. 39.a st. 2. OZ- a. Iako se sud prvog stupnja u svojoj odluci poziva na odredbu čl. 171. st. 1. OZ-a, navedeno nije bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

10. Nadalje, odredbom čl. 21. st. 1. i 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ- a, određeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova. Sud kome je predmet ustupljen kao nadležnim nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut. Shodno tome, ispravno je sud prvog stupnja ustupio predmet Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 2. st. 1. toč. XII. podtoč. 1. ZSPP-a.

11. Žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st.

1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 27. ožujka 2023.

Sutkinja

Branka Križanić, v.r.