Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 37 Gž Zk-35/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. d.o.o. u stečaju, OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., protiv protustranke M. B., OIB:..., iz Z., koju zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica u Z., radi etažiranja, odlučujući povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 30. studenog 2022. poslovni broj: Z-33886/2022-28, Ozn. Z-13820/2021, 27. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-33886/2022-28, Ozn. Z-13820/2021 od 30. studenog 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane u zk.ul. 50968 k.o. B. N. pod poslovnim brojem: Z-33886/2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je prijedlog M. B. radi ispravka pogrešno provedenog upisa kao neosnovan. U točki II. izreke odbijen je prigovor M. B. izjavljen protiv rješenja posl.br. Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021. kao neosnovan. U točki III. izreke u zk.ul. 50968 k.o. B. N. zabilježen je odbijeni prigovor M. B. izjavljen protiv rješenja broj Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija protustranka M. B. (dalje u tekstu: protustranka) "iz svih zakonom predviđenih razloga" predlažući da se usvoji žalba i preinači pobijano rješenje i naloži upis/prijenos zabilježbe spora na sve posebne dijelove nekretnine i to etaže E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, E-6, E-7 i E-8 te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iznoseći razloge o neosnovanosti prijedloga za ispravak pogrešnog upisa i prigovora na rješenje zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021., prvostupanjski sud ponajprije utvrđuje:

- da su rješenjem posl.br. Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021. na temelju Potvrde Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za graditeljstvo – Središnji odsjek za graditeljstvo od 20. travnja 2012. i Izjave – očitovanja volje od 19. svibnja 2021. na nekretninama M. d.o.o. u stečaju koje se sastoje od kčbr. 1424/1 Karlovačka cesta sa 788 m2 (dvorište 603 m2, stambena zgrada br. 12a 185 m2), upisani posebni dijelovi nekretnine i to njih ukupno osam etaža za korist M. d.o.o. u stečaju;

- da je protustranka podneskom od 28. lipnja 2021., podredno ga nazivajući prigovorom, ukazala da je prije provedbe naprijed navedenog rješenja zabilježba spora pod posl.br. Z-21214/2020 bila upisana na cijeloj nekretnini upisanoj u zk. 50968 k.o. B. N., a koja zabilježba je nakon provedbe pobijanog rješenja i upisa posebnih dijelova nekretnina upisana samo na posebnom dijelu E-4 iako nije bilo određeno da se zabilježba spora ima upisati samo na jednom stanu zbog čega je prilikom provedbe navedenog rješenja sud bio obvezan prenijeti dosadašnje upise na način i u opsegu kako je prethodno o njima odlučeno pravomoćnim rješenjem o upisu, odnosno na način da zabilježbu spora upiše na sve uspostavljene posebne dijelove nekretnina;

- da protustranka tim podneskom predlaže ispraviti pogrešan upis, a da za slučaj da sud ocijeni da je prijedlog za ispravak pogrešnog upisa neosnovan taj prigovor ima smatrati prigovorom na rješenje ujedno predlažući da se to rješenje preinači i naloži upis zabilježbe spora na svim posebnim dijelovima;

- da je prijedlog za ispravak neosnovan budući je pobijano rješenje u zemljišnoj knjizi provedeno upravo onako kako glasi zbog čega nisu ostvarene pretpostavke za zahtijevani ispravak pogrešnog upisa iz članka 134. i 135. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK);

- da je prije uspostave posebnih dijelova u zemljišnoj knjizi temeljem pobijanog rješenja u zk.ul. 50968 k.o. B. N. bila upisana kčbr. 1424/1 dvorište pov. 603 m2, stambena zgrada broj 12a pov. 185 m2, Karlovačka cesta ukupne površine 788 m2 s uknjiženim pravom vlasništva za korist M. d.o.o. u stečaju s upisanom zabilježbom spora s prvenstvenim redom upisa posl.br. Z-21214/2020;

- da je zabilježba spora posl.br. Z-21214/2020 dopuštena i provedena povodom prijedloga M. B. temeljem protutužbe od 22. listopada 2018. posl.br. P-954/2016 podnesene Trgovačkom sudu u Zagrebu, protutužiteljice M. B., protiv protutuženika M. d.o.o. u stečaju radi izdavanje tabularne isprave podobne za upis prava vlasništva na odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine, povezano s pravom vlasništva stana N4 na prvom katu površine 70,35 m2 koji se sastoji od dva predprostora, kupaonice, sobe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonom i balkona i pripadajućim parkirnim mjestom u dvorištu oznake P4 obračunska površine 3 m2, sveukupne površine 73,35 m2;

- da je pobijanim rješenjem uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to etažno vlasništvo (E-4) stan oznake N4 sadržaja predprostor 1, dnevni boravak i blagovanje, kuhinja, predprostor 2, kupaonica, soba 1, soba 2 ukupne površine 67,05 m2 s balkonom površine 9,40 m2 sveukupne površine 76,45 m2 neodvojivo povezano s vlasništvom vanjskog parkirališnog mjesta oznake P4 korisne površine 12 m2, uz istodobno pravno sjedinjenje zemljišta i zgrade, u planu posebnih dijelova zgrade označeno vertikalno šrafirano crvenom punom linijom koji je u 1296/10000 suvlasničkog dijela neodvojivo povezan sa z.k.č. 1424/1 dvorište pov. 603 m2, stambena zgrada broj 12a pov. 185 m2, Karlovačka cesta ukupne površine 788 m2 k.o. B. N.;

- da je pod posl.br. Z-16340/2021 na naprijed opisanom posebnom dijelu E-4 dopušten upis predbilježbe prava vlasništva za korist M. B.;

- da u pobijanom rješenju nije određeno da se zabilježba spora ima upisati na određeni posebni dio, a niti je temeljem tog rješenja proveden upis zabilježbe spora zbog čega nije ni moglo doći do pogreške u provedbi upisa;

- da je predmetna zabilježba spora dopuštena pod posl. br. Z-16340/2021 s prvenstvenim redom upisa pod posl.br. Z-21214/20 s jasno naznačenim sadržajem da se zabilježuje spor radi izdavanja tabularne isprave podobne za uknjižbu samo na E-4 zbog čega nije došlo do nikakve pogrešne provedbe temeljem konkretnog rješenja već se radi već o provedenom upisu temeljem ranije odluke koji upis jasno publicira da se odnosi na točno određeni fizički dio nekretnine (E-4);

- da je zabilježbom spora pod posl.br. Z-21214/2020 trećim licima publicirano da se spor vodi glede točno određenog posebnog dijela nekretnine, a ne glede cijele nekretnine, a što proizlazi i iz sadržaja zabilježbe spora provedene povodom protutužbe protustranke čiji je predmet izdavanje tabularne isprave radi upisa uknjižbe prava vlasništva na posebnom dijelu upisanog u zk.ul. 50968 k.o B. N. kao E-4 na kojem je i protustranka uknjižena kao predbilježeni vlasnik,

pa imajući u vidu pravni učinak zabilježbe spora koji se sastoji u davanju vanjske vidljivosti prema trećim osobama činjenice da se glede određenog knjižnog prava vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi promjena nositelja knjižnog prava, promjena, prestanak ili ograničenje knjižnog prava kao i pravni učinak upisane zabilježbe spora koji se sastoji u očuvanju prvenstvenog reda za upis promjene knjižnog prava koji će biti određen ovršnom odlukom donesenom u postupku koji je zabilježen, prvostupanjski sud zaključuje da protustranka neosnovano zahtijeva upis zabilježbe spora na svim posebnim dijelovima nekretnine upisanim u zk.ul. 50968 k.o. B. N. budući će nakon pravomoćne odluke donesene u parničnom postupku protustranka na temelju te odluke moći zahtijevati upis samo na nekretnini koja je i predmet spora, a što je posebni dio upisan u zk.ul. 50968 k.o. B. N. kao E-4.

6. U žalbi protustranka ističe da u konkretnom slučaju nije ispunjena niti jedna pretpostavka za brisanje zabilježbe spora propisana ZZK, a koja zabilježba je prije bila upisana na cijeloj nekretnini, te njezin upis samo na stanu. Smatra da prvostupanjski sud implicirajući u rješenju da bi se zabilježba spora odnosila samo na stan bez ikakvog pravnog temelja ulazi u razmatranje parničnog postupka te ju potpuno neosnovano ograničava u ostvarivanju prava koje pruža učinak zabilježbe spora, a koji se odnosi na potencijalne idealne dijelove nekretnine koji nisu bili predmet etažiranja jer zanemaruje mogućnost postojanja primjerice spremišta ili podruma na nekretnini koji još nisu etažirani i to još bez ikakvog naloga suda. Ističe da ni jednim dijelom rješenja o upisu nije određeno da se zabilježba spora ima upisati samo na stanu zbog čega je zabilježbu spora trebalo upisati na cjelokupnoj nekretnini kako je bila upisana prije upisa posebnih dijelova. Tvrdi da je takvo postupanje suprotnu članku 127. stavku 1. ZZK kojim je određeno da se upis u zemljišnu knjigu može provesti samo po nalogu koji je zemljišnoknjižni sud izdao u rješenju o upisu i ne drugačije nego prema sadržaju toga naloga te članku 77. stavkom 2. Pravilnika prema kojem upisi moraju doslovno odgovarati sudskom rješenju i nalozima izdanim u rješenju. Smatra da nije ostvarena ni jedna pretpostavka za brisanje zabilježbe spora sa cijele nekretnine. Zaključno smatra da je prvostupanjski sud bio dužan ispraviti pogrešan upis po službenoj dužnosti.

7. Imajući u vidu da rješenjem zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021. nije određen upis zabilježbe spora upisanom pod posl. brojem: Z- 23656/2020 s prvenstvenim redom upisa broj: Z-21214/2020 na nekretnini upisanoj u zk.ul. 50968 k.o. B. N., te da je ista zabilježba spora dopuštena pod posl.br. Z- 16340/2021 s prvenstvenim redom upisa pod posl.br. Z-21214/2020 i to s jasno naznačenim sadržajem da se zabilježuje spor radi izdavanja tabularne isprave podobne za uknjižbu samo na Etaži 4, a što je razvidno i iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk.ul. 50968 k.o. B. N., ovaj sud prihvaća pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da donošenjem i provedbom rješenja posl.br. Z-13820/2021 od 26. svibnja 2021. nije došlo do pogreške u upisu koju bi trebalo ispraviti na način na koji to predlaže protustranka.

8. Zabilježba spora upisana pod prvenstvenim redom upisa Z-21214/2020 upisana je povodom protutužbe od 22. listopada 2018. posl.br. P-954/2016 podnesene Trgovačkom sudu u Zagrebu protutužiteljice M. B. protiv protutuženika M. d.o.o. u stečaju "radi izdavanja tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine, povezano sa pravom vlasništva stana N4 na prvom katu površine 70,35 m2 koji se sastoji od dva predprostora, kupaonice, sobe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonom i balkona i pripadajućim parkirnim mjestom u dvorištu oznake P4 obračunska površine 3 m2, sveukupne površine 73,35 m2". Iz sadržaja upisane zabilježbe spora nedvojbenim proizlazi da se zabilježba odnosi na određeni suvlasnički dio nekretnine koji je povezan sa posebnim dijelom – stanom na prvom katu oznake N4, a ne na cijelu nekretninu. Stoga je upisavši tu zabilježbu spora upravo na stanu na prvom katu oznake N4 koji sada čini posebni dio - Etažu 4 te na suvlasničkom dijelu koji pripada tom posebnom dijelu od 1296/10000, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

9. U odnosu na navode da sud ne uzima u obzir da osim stana i upisanih posebnih dijelova nekretnine potencijalno postoje dijelovi koji nisu bili predmet etažiranja kao npr. spremište, podrum i dr., valja navesti da se niti zabilježba spora ne odnosi na neke druge dijelove nekretnine na kojima protustranka "ima pravni interes za zabilježbu spora", a niti se može izvesti zaključak o postojanju još nekih posebnih dijelova budući su svi suvlasnički dijelovi nekretnine povezani sa svih osam etaža.

10. Slijedom iznesenog, a uz utvrđenje da donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22) koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. ZZK, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane u zk.ul. 50968 k.o. B. N. pod poslovnim brojem: Z- 33886/2022.

U Varaždinu 27. ožujka 2023.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec v.r.