Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-132/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I- 30/2023. (K-85/2022.) od 9. ožujka 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. J. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 14. kolovoza 2022. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja optuženi D. J. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku J. P., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom "da bi istražni zatvor trebalo zamijeniti nekom blažom mjerom iz čl. 98. ZKP/08. kao primjerenijom u konkretnoj situaciji."
3. Spis je u sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako žalitelj ne navodi konkretnu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje smatrajući da ne postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao i da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret kao opće pretpostavke te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama opreza.
7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji.
8. Također, prvostupanjski sud je na strani optuženika ispravno utvrdio postojanje opasnosti od povrata na temelju načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela kada je optuženik iskazao izrazitu upornost, brutalnost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju spram žrtve na način da joj je prijetio da će nauditi njezinoj obitelji te time kod iste izazvao strah čime je slamao njezin otpor prilikom poduzimanja inkriminiranih radnji-silovanjem, a što je činio kroz inkriminirano razdoblje od travnja do 8. kolovoza 2022.
8.1. Stoga, unatoč tome što optuženik nije kazneno osuđivan, u cijelosti je neosnovan žalbeni navod da je "nejasno na temelju čega sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela". Naime, prvostupanjski sud je ispravno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost optuženika obzirom da ta okolnost ukazuje da je sklon protupravnom ponašanju i ne pridržava se pozitivnih zakonskih propisa, što uz način počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predstavlja okolnosti koje u svom zbiru ukazuju na realnu i izvjesnu opasnost od povrata.
8.2. S obzirom na iznesene okolnosti, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da se istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može ostvariti blažim mjerama opreza. Navedena ocjena prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodom da je "kroz dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri shvatio štetnost protupravnog ponašanja te da će ga to iskustvo natjerati da se ubuduće pridržava zakona."
9. Dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano u članku 122. ZKP/08. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., treba uzeti u obzir razmjer između težine kaznenog djela, zapriječene kazne te kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno te činjenicu da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru nepunih sedam i pol mjeseci, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora u članku 133. ZKP/08., načelo razmjernosti za sada nije narušeno.
10. Slijedom navedenog, žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je drugostupanjski sud ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
